об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

31 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Шарович П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

2019\11

по жалобе Валуевой Галины Васильевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Валуева Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве по исполнению исполнительного листа Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2010 года о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя неустойки по алиментам, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер к исполнению судебного решения, обращенного к немедленному исполнению. Одновременно в поданной жалобе заявитель просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда.

Валуева Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Головина Е.А. и должник ФИО3. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что исполнительный лист в настоящее время на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов не находится.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Дорогобужского районного суда <адрес> от 2 ноября 2010 года с ФИО3М. в пользу Валуевой Г.В. взыскана неустойка за неуплату должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и возложена обязанность на отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве выполнить расчет неустойки.

Указанный исполнительный лист поступил в Савеловский отдел судебных приставов, что следует из штампа на копии исполнительного листа, имеющейся в материалах исполнительного производства, 4 февраля 2011 года.

В тот же день, 4 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Головиной Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления от 4 февраля 2011 года ДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в тот же день в адрес заявителя, исполнительный лист – в суд, его выдавший.

Таким образом, на момент разрешения поданной жалобы судом установлено, что на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов исполнительный лист не находится, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена для сведения заявителю, в связи с чем доводы поданной жалобы о допущении судебным приставом-исполнителем противозаконного бездействия по исполнению исполнительного документа, на фактических обстоятельствах не основаны.

Поскольку никаких нарушений прав заявителя не установлено, то требования жалобы о взыскании в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, Валуевой Г.В. не представлено никаких доказательств причинения ей действиями судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов, не являющегося юридическим лицом и входящим в структуру УФССП по Москве, каких-либо физических или нравственных страданий, в связи с чем доводы заявителя о причинении ей морального вреда судом признаются несостоятельными и надуманными, а жалоба не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований жалобы Валуевой Галины Васильевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП России по Москве по исполнению судебного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2010 года, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья