о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

24 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/11

по иску Колесниченко Владимира Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Банк Российский кредит» о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

Истец Колесниченко В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Банк Российский кредит» о взыскании денежных средств за злостное неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на основании ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с момента течения срока начала расчетов с кредиторами по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2000 года, и утвержденной в связи с ним процедуры расчета с кредиторами ОАО «Банк «Российский кредит», ответчик не исполняет денежное обязательство, уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 17 августа 2000 года по 08 июля 2010 года в размере 2892559 руб. 83 коп., судебные издержки в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 1998 года с ОАО «Банк «Российский кредит» в пользу Колесниченко В.А. взыскана сумма вклада по договору № и проценты по нему по состоянию на 30 июня 1998 года в размере 40283 долларов США.

В период с 18 октября 1998 года по октябрь 2000 года ОАО «Банк «Российский кредит» находился под управлением государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций».

В соответствии с решением Правления Агентства от 04 мая 2000 года и решением Объединения кредиторов банка от 19 апреля 2000 года, 15 мая 2000 года было заключено мировое соглашение, которое 15 августа 2000 года было утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы. Указанное мировое соглашение было заключено сторонами в целях реструктуризации всех обязательств банка, которые возникли до 18 октября 1999 года путем новации на обязательства по выплате денежного платежа и выдаче векселей банка.

Согласно п. 2.3 указанного мирового соглашения, все первоначальные обязательства ОАО «Банк «Российский кредит» перед его кредиторами, возникшие до 18 октября 1999 года включительно, не зависимо от того, наступил ли к этому моменту срок их исполнения, и предъявлялись ли кредиторам требования об их исполнении, с даты утверждения мирового соглашения прекращаются путем замены на новые обязательства из мирового соглашения, т.е. путем новации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О реструктуризации кредитных обязательств», а также в соответствии с ч. 5 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника и всех кредиторов, а также для третьих лиц, если они участвовали в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 407, 414 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет ли способ исполнения.

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он откажется принять предложение должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в 2000 году истцом были получены: предложение, содержащее условие мирового соглашения, уведомление о проведении заседания Арбитражного суда г. Москвы, уведомление об утверждении мирового соглашения. Порядок расчетов с кредиторами первой группы, в которую входит Колесниченко В.А., установлен условиями мирового соглашения. Все сроки, установленные мировым соглашением, исчисляются со дня обращения кредитора в Банк и подписания с ним акта расчетов. Истец до настоящего времени в банк за расчетами по мировому соглашению не обращался. Также представить истца пояснил, что для того, чтобы Банк не исполнил обязательств по мировому соглашению, истец изначально должен обратиться в банк с требованием о проведении с ним расчетов в рамках мирового соглашения, поскольку все сроки, предусмотренные мировым соглашением, начинают течь с момента обращения кредитора. Только после этого, в случае несогласия с актом расчетов или неисполнения банком своих обязательств, истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств по мировому соглашению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, и установлено решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года, вступившим в законную силу, по иску Колесниченко В.А. к ОАО «Банк Российский кредит» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, истец до настоящего времени не обращался в Банк за расчетами по мировому соглашению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, а, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Владимира Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Банк Российский кредит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья