ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации27 октября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/10
по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Сенькину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183601 руб. 19 коп. и уплаченной госпошлины в размере 4872 руб. 02 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 26 декабря 2007 года истец заключил соглашение с ответчиком о порядке предоставления кредита в форме овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
16 июля 2010 года ответчик уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 148051 руб. 37 коп., основные проценты 3087 руб. 98 коп., повышенные проценты в размере 3775 руб. 21 коп., комиссию 30 руб. и неустойку в сумме 111 руб. 38 коп., а всего 155055 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, требования о взыскании государственной пошлины не поддержала в связи с возмещением данных расходов ответчиком в досудебном порядке.
Ответчик Сенькин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2007 года истец и ответчик заключили соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей.
26 июня 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита 200000 руб., а ответчик обязался возвращать полученный кредит с уплатой 15 % годовых в срок не позднее 26 числа месяца.
Истцом во исполнение обязательств был открыт специальный карточный счет и в его пользу выпущена банковская карта.
Из представленных истцом выписок по счету видно, ответчиком с использованием им полученной банковской картой произведены расходные операции на общую сумму 199746 руб. 67 коп.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
На основании п. 4.3.1 и п. 4.3.2 соглашения от 26.12.2007 г. на сумму просроченных основного долга и основных процентов банк начисляет повышенные проценты в соответствии с кредитными тарифами, начиная с даты следующей за окончанием срока погашения всей задолженности из расчета 40% годовых в соответствии с тарифами.
Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не выполняются надлежащим образом, доказательств обратного судом не добыто, то суд считает, что истец правомерно требует взыскать с Сенькина Е.В. сумму основного долга в размере 148051 руб. 37 коп., основные проценты в размере 3087 руб. 98 коп., повышенные проценты в размере 3775 руб. 21 коп., неустойку 111 руб. 38 коп.
При этом одновременно истец просит взыскать с ответчика также задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатой комиссии за введение ссудного счета, которая составила 30 руб.
Однако суд считает, что в этой части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно Положению о Правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с ответчика платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 155025 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.
Взыскать с Сенькина Евгения Викторовича в пользу Открытого Акционерного Общества Банк ЗЕНИТ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 155025 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья