РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 октября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3749/10 по иску Трускова Дениса Юрьевича к Курносовой Натальи Алексеевне, Болотову Антону Марковичу о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании свидетельств о праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество, установил: Истец Трусков Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Курносовой Н.А., о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании свидетельств о праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 После его смерти открылось наследство, в которое входили: 3-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>, земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, легковой автомобиль Опель Вектра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Истец указывает, что является наследником первой очереди- сыном, не смог до настоящего времени оформить свои наследственные права на наследственное имущество по причине того, что не знал о смерти отца в г.Москве, в связи с <данные изъяты>. В место жительства истец вернулся во второй половине июля 2009 года, начал заниматься своим трудоустройством, личной жизнью. О смерти отца узнал от новых владельцев квартиры только в октябре 2009 года, т.к. сразу после отбытия наказания стал приходить и звонить отцу, но длительное время никто не отвечал на звонки и не открывал дверь. Последние сказали ему, что купили квартиру у ответчицы, которая приобрела квартиру в порядке наследования по закону. <данные изъяты>, дееспособного сына, умышленно не сообщила о нем нотариусу. Судебным определением от 21 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник спорной квартиры ФИО3, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 Судебным определением от 3 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Судебным определением от 17 августа 2010 года от истца принято заявление об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на ? доли в праве собственности на вышеупомянутую квартиру, земельного участка с домом, выплатить истцу стоимость принадлежащей ему доли в автомобиле в сумме 56883 руб. 68 коп. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Болотов А.М. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем квартиры. Ответчик Курносова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения по иску. Представитель Курносовой Н.А. по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск. Третьи лица врио нотариуса г.Москвы ФИО10 ФИО11, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области, ФИО7, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИФНС № по САО г.Москвы в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ЗАО «<данные изъяты>» представил возражение на иск в письменном виде. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, ранее представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, огласив письменные возражения ответчицы ФИО2, представителя ЗАО «<данные изъяты>», выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему. В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.33). К имуществу умершего ФИО12нотариусом г. Москвы ФИО10 было открыто наследственное дело № (л.д.30-65). В установленный законом срок 18.04.2002 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась жена умершего – ответчица Курносова Н.А. (л.д. 32). Ответчик, являющийся сыном ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращался. В состав наследственного имущества вошли: ? доли 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, легковой автомобиль Опель Вектра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. 02.10.2002 г. нотариусом г.Москвы ФИО10 были выданы ответчице Курносовой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону на все указанное имущество (л.д.51-54). 13.01.2003 г. между Курносовой Н.А. и ФИО3, а также ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи и ипотеки указанной квартиры, 27.01.2003 г. произведена государственная регистрация договора, а также залога (л.д.88-98), ЗАО «<данные изъяты>» является залогодержателем квартиры. Риск утраты указанной квартиры застрахован по договору № от 09.01.2003г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (л.д.99-105). Истец Трусков Д.Ю., как видно из дела, с <данные изъяты> (л.д.13). <данные изъяты>. <данные изъяты>, что причина пропуска срока для принятия наследства, заявленная истцом, является неуважительной, нахождение истца в местах лишения свободы не относится к перечню причин, признаваемых законом уважительными в соответствии со ст.205 ГК РФ. Как видно из дела, 06.10.2009 г. истец обращался к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче справки о круге наследников по наследственному делу, открытому к имуществу его отца (л.д.55). В тот же день, 06.01.2009г. истцу была выдана справка врио нотариуса ФИО11 с указанием информации о единственном наследнике- ответчице, а также о выдаче ей свидетельств о праве на наследство (л.д.57). <данные изъяты>. При таких обстоятельствах предусмотренные законом условия для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО6 отсутствуют. Поскольку истец в установленном законом порядке не принимал наследство после смерти отца, а в восстановлении срока для принятия наследства ему отказано, не имеется оснований для аннулирования ранее выданных ответчице Курносовой Н.А. свидетельств о праве на наследство и праве собственности, а также для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю имущества, принадлежащего его отцу ФИО6 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Трускова Дениса Юрьевича к Курносовой Натальи Алексеевне, Болотову Антону Марковичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании свидетельств о праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья