РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 декабря 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6436/10 по иску Давыдова Анатолия Федоровича к ООО «УРАЛСИБ Консалт» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УРАЛСИБ Консалт» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел у ответчика право последующего оформления в собственность отдельной квартиры, общей площадью 127,5 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, согласно предварительному договору № купли-продажи квартиры от 15 марта 2010 года. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры выполнил в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцу по договору передана <адрес> данном доме. Однако право собственности на эту квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представители <данные изъяты> по Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО УК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>» под управлением ООО УК «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. В соответствии с п.2ст.218ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившее в законную силу судебное решение (ч. 1 ст. 17). Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что 15 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 019К купли-продажи квартиры, предметом которого является передача ответчиком истцу права на получение в собственность квартиры, общей площадью 127,5 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>. Основаниями заключения данного договора явились: Распоряжение Префектуры САО г.Москвы № № от 27.07.2009 года об утверждении адреса жилого дома; Распоряжение Правительства Москвы № № от 24.11.2003 года о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>; Распоряжение Правительства Москвы № 2628-РП от 19.12.2006 года о внесении изменений и дополнений в Распоряжение Правительства Москвы от 24.11.2003 г. №-РП; Договор аренды земельного участка № от 19.12.2007 года; Распоряжение Правительства Москвы от 07.05.2009 года №-РП о завершении реализации инвестиционного проекта; Разрешение Мосгосстройнадзор на строительство №; Разрешение Мосгосстройнадзор на ввод объекта в эксплуатацию №; Инвестиционный контракт № от 02.12.2003 года между Правительством Москвы и ООО «КомСтрин»; Договор инвестирования от 14.03.2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>». По условиям предварительного договора истец приобретает право на оформление квартиры в собственность после полного выполнения обязательств по договору. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В соответствии с предварительным договором №К купли-продажи квартиры от 15 марта 2010 года, ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расчеты по оплате стоимости квартиры произведены в полном объеме и надлежащим образом. Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по исполнению договора в части оплаты квартиры, что подтверждается актом о полном исполнении обязательств от 26 марта 2010 года. Согласно экспликации указанной квартиры, после фактического обмера БТИ общая площадь <адрес>, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), составила, с учетом площади балкона, 127,5 кв. м. Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, истец фактически владеет квартирой с согласия ответчика, несет расходы по ее содержанию, ответчик, тем не менее, не оформляет право собственности истца на квартиру, при том условии, что никто из участников возникших правоотношений в установленном порядке на спорную квартиру не претендует и право собственности истца на данную квартиру никем не оспаривается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, осуществив вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Давыдова Анатолия Федоровича удовлетворить. Признать за Давыдовым Анатолием Федоровичем право собственности на <адрес>, общей площадью 127,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья