РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 8 сентября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2640/10 по иску Черницыной Ольги Александровны, Бенедикторовой Людмилы Николаевны, Блонского Игоря Анатольевича, Сабуровой Ларисы Александровны, Яновской Елены Павловны к ТСЖ «Петровско-Разумовский, 16», ИФНС № 46 г. Москвы о признании незаконным решения о создании ТСЖ, аннулировании записи о регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 16, о создании ТСЖ, оформленное протоколом № от 15 июня 2008 года, обязании ИФНС № 46 по Москве аннулировать регистрацию ТСЖ в качестве юридического лица, исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛ. Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что о создании ТСЖ они уведомлены не были, расчет долей собственности при голосовании был проведен неправильно, при проведении собрания и его созыве были нарушены нормы жилищного законодательства. В судебном заседании истцы Черницына О.А., Блонский И.А, Сабурова Л.А., Яновская Е.П. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержали. Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Председатель правления ТСЖ «Петровско-Разумовский 16» ФИО9 и представитель ТСЖ по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение о создании ТСЖ соответствует закону, права истцов нарушены не были, ранее представителем ТСЖ были представлены в материалы дела письменные объяснения на иск, поддержанные в настоящем судебном заседании. Представитель ИФНС № по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИФНС, и рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истцов и представителей ответчика, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив свидетелей, огласив письменный отзыв представителя ИФНС, выслушав стороны в судебных прениях, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. №, 48-51). 15 июня 2008 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Петровско-Разумовский, 16», утверждении Устава ТСЖ, выборов Правления, ревизора ТСЖ. Указанное решение было оформлено протоколом № от 15 июня 2008 года. Учредителями данного ТСЖ явились Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФИО11, ФИО9 22 июля 2008 года ИФНС № 46 <адрес>по Москве внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ за № и выдано свидетельство о регистрации ТСЖ в качестве юридического лица (л.д. №, 56). Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 135 ЖК РФ Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст.45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Положениями ч. 5 ст. 135 ЖК РФ также предусмотрено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции, в силу положений п. 4 ч. 2 данной статьи, относится выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 3 ст. 45 названного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи закона, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, или вручено каждому собственнику лично под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу ст. 44 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании. Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами и доводятся до сведения собственников помещений не позднее чем за десять дней со дня принятия этих решений. Законодателем в ст.ст. 47, 48 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведении заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Поддерживая заявленные исковые требования, истцы в судебном заседании пояснили, что о создании ТСЖ ни им, ни другим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, известно не было, уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования они не получали, результаты голосования до их сведения доведены не были, о создании ТСЖ они узнали только 1 декабря 2009 года, протокол № от 15 июня 2008 года не соответствует повестки собрания, подсчет голосов был проведен не правильно. По мнению истцов, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого решения о создании ТСЖ. Проверив утверждения истцов, суд приходит к выводы об их несостоятельности с учетом нижеприведенного. Из содержания протокола № от 15 июня 2008 года усматривается, что решения собственников помещений предоставлялись в период с 6 июня 2008 года по 15 июня 2008 года за указанное время поступило 19 решений, что составляет 51, 2 % голосов от общего числа собственников помещений, из которых за создание ТСЖ голосовало 50, 43 % голосов от общего числа, принявших участие в голосовании, против – 0, 77 % голосов. В материалы дела были представлены копии 19 решений собственников помещений, участвовавших в голосовании по вопросам создании ТСЖ (л.д. №), в том числе и решение представителя г. Москвы, обладающей собственностью в многоквартирном доме в виде жилых помещений, размер долей которых составляет 14, 12 % в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом схемы распределения долей, представленной в настоящем судебном заседании представителем ответчика в материалы дела; а также нежилых помещений, размер доли которых составляет 27 25 %. С учетом этого, общее суммарное количество голосов, принявших участие в собрании, составляет 51, 97 % от общего количества голосов собственников помещений в доме. Доводы истицы ФИО4 о том, что решения представителя собственника г. Москвы подлежат признанию недействительными на нормах закона не основаны, в связи с чем во внимание судом приняты быть не могут. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно принимать решение о создании ТСЖ, так как на собрании имелся кворум, само решение было принято большинством голосов об общего числа голосов, принимающих участие в голосовании, что свидетельствует о соблюдении положений ст.ст. 45, 46 ЖК РФ. Доводы истцов о том, что был нарушен порядок созыва общего собрания, многие собственники жилых помещений в доме не были извещены ни о проведении собрания, ни о его решениях, нашедшие свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, положены в основу удовлетворения заявленных исковых требований быть не могут, поскольку, что было отмечено судом выше, в голосовании по вопросу создания ТСЖ приняли участие собственники помещений в доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что извещения о проведении собраний в виде уведомлений были положены в почтовые ящики каждой квартиры, до сведения жильцов большинства квартир информация о проведении общего собрания по вопросу о создании ТСЖ доводилась под расписку, в подтверждение чего представителем ответчика был представлен реестр о получений уведомлений (л.д. №). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30, ФИО31, являющиеся собственниками жилых помещений в доме, показали суду, что о проведении собрания они знали, об этом их уведомил ФИО9 Доводы истцов о том, что протокол № от 15 июня 2008 года не соответствует повестки собрания, что является грубейшим нарушением, также являются несостоятельными, поскольку, что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, изначально жильцам <адрес>, в котором проживают истцы, уведомления о создании ТСЖ были переданы в двух вариантах по вопросу создания объединенного ТСЖ для <адрес> № <адрес>, и отдельного ТСЖ, в связи с тем, что инициатива создания объединенного ТСЖ не нашла положительного отклика от жильцов <адрес> корпус 2, работа инициативной группы была сконцентрирована на создании отдельного ТСЖ по дому 16. Данные действия не противоречат положениям ЖК РФ, предусматривающим, в частности в ч. 2 ст. 136, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов и нескольких расположенных близко зданий, строений и сооружений. Кроме того, суд считает, что истцами Блонским И.А., Черницыной О.А., Бенедиктовой Л.Н. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ГК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцы Черницына О.А., Бенедиктова Л.Н., Блонский И.А. не только знали о проведении общего собрания, посвященного вопросу создания ТСЖ, но и принимали участие в голосовании, причем, истица Бенедиктова Л.Н. голосовала за создание ТСЖ (л.д. 199-200), истец Блонский И.А являлся членом ТСЖ с сентября 2009 года (л.д. №), тогда как в суд об оспаривании решения о создании ТСЖ они обратились только в апреле 2010 года. Голосование истцов Яновской Е.П., Сабуровой Л.А. по вопросу создания ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемое ими решение повлекло за собой причинение им убытков. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о создании ТСЖ надлежит отказать. Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации ТСЖ как юридического лица, поскольку такая регистрация была проведена ИФНС № 46 по Москве в строгом соответствии с требованиями закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Черницыной Ольги Александровны, Бенедикторовой Людмилы Николаевны, Блонского Игоря Анатольевича, Сабуровой Ларисы Александровны, Яновской Елены Павловны к ТСЖ «Петровско-Разумовский, 16», ИФНС № 46 г. Москвы о признании решения о создании ТСЖ, оформленного протоколом № от 15 июня 2008 года, незаконным, аннулировании записи о регистрации ТСЖ «Петровско-Разумовский, 16» в ЕГРЮЛ отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья