РЕШЕНИЕ

6 декабря 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

4737\10

по иску Харука Андрея Леонидовича к ООО «Международный центр права и аудита» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Харук А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Международный центр права и аудита» об обязании выдать ему трудовую книжку, взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., указывая в обоснование иска, что он работал у ответчика на должности <данные изъяты>. 23 июня 2010 г. истцом было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию в связи с наличием 2 группы инвалидности и ухудшения состояния здоровья. Однако ответчик отказался произвести его увольнение, выдать трудовую книжку и причитающиеся при увольнении денежные средства.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д.17-18).

В дальнейшем истец вновь уточнил заявленные исковые требования, указав, что 29 июня 2010 г. расторг с ответчиком трудовой договор в соответствии со ст. 80 ТК РФ, однако в день увольнения ему не была выдана заработная плата и не произведен расчет. С учетом установленной истцу оплаты труда в размере 4500 руб. в месяц, истец просил взыскать заработную плату за июнь 2010 г. в размере 14500 руб., а также заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с июля по сентября 2010 г. в размере 43500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д.53-55).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные истцом требования с учетом последующих дополнений и уточнений.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5 иск не признали.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Харук А.Л. был принят на работу в ООО «Международный центр права и аудита» 19 марта 200 г. на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от 19 марта 2010 г. и приказа № от 19 марта 2010 г.

Этим же приказом на истца была возложена обязанность по ведению кассы и организацию бухгалтерского учета.

28 июня 2010 г. ответчиком был издан приказа за № Ф-3 о проведении 1 июля 2010 г. инвентаризации кассы и бланков строгой отчетности, ведения бухгалтерского учета и отчетности в обществе.

Возражая против заявленных истом исковых требований, представитель ответчика пояснил, что истец не подавал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Истцом Харуком А.Л. было подано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 28 июня 2010 г. С этого времени истец на работу не выходил и 18 ноября 2010 г. был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. По результатам инвентаризации ответчиком установлена недостача денежных средств в размере 3680166 руб.

В подтверждение увольнения истца по указанному основанию ответчиком представлен приказ № № от 18 ноября 2010 г.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Харука А.Л.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду доказательств подачи ответчику заявления об увольнении по собственному желанию.

Из обращения истца на имя генерального директора общества ФИО4 от 15 июля 2010 г следует, что заявление об увольнении 29 июня 2010 г. было вручено истцом лично ФИО4 (л.д.23).

В судебном заедании ФИО4 пояснила, что истец 29 июня 2010 г. заявление об увольнении ей не подавал, а представил только заявление о предоставлении ему отгула на 28 июня 2010 г. С этого времени истец на работе не появлялся.

Таким образом, довод истца о том, что он подавал 29 июня 2010 г. ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как указано выше, 18 ноября 2010 г. истец уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с 29 июня 2010 г.

В этот же день истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте.

На день вынесения решения суда истец за трудовой книжкой не явился и согласие на отправление ее по почте ответчику не направил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ответчик неправомерно удерживает трудовую книжку истца, а поэтому исковые требования истца об обязании выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку в соответствии со ст. 84-1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. Как указано выше, такое уведомление было направлено истцу 18 ноября 2010 г.

Из представленных суду платежных документов также следует, что истцом получена заработная плата за фактически отработанное у ответчика время, что не отрицал его представитель в судебном заседании, а поэтому в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Харука Андрея Леонидовича к ООО «Международный центр права и аудита» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья