ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

6380\10

по иску Хохрякова Сергея Александровича к ООО «Вайт Голд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Истец Хохряков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайт Голд» о взыскании оплаты за выполненную работу, денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 8 июня 2010 между сторонами был заключен трудовой договор на период выполнения определенной работы, согласно которому ответчик выплачивает истцу после окончания выполнения работы 22 100 руб. Однако ответчик своих обязательств не выполнил и причитающиеся денежные средства не выплатил.

В судебном заседании истец Хохряков С.А. поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному трудовому договору № от 8 июня 2010 г., истец обязался выполнить работы в системе вентиляции и кондиционирования воздуха, а ответчик обязался оплатить истцу работу в размере 22100 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Однако причитающиеся истцу денежные средства ответчиком не выплачены.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанных истом обстоятельствах и не доверять объяснениям истца. Как было указано выше, доводы истца ответчик не опроверг, возражений по иску не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца, вызванных задержкой оплаты труда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 863 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохрякова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайт Голд» в пользу Хохрякова Сергея Александровича задолженность по выплате заработной платы в размере 22100 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а всего 30100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайт Голд» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья