РЕШЕНИЕ

25 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

3954/10

по иску ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Басовой Светлане Александровне, Водопьяновой Светлане Львовне, Ефимовой Елене Николаевне, Ишмаметовой Румии Шамилевне, Кабанцевой Альбине Николаевне, Петренко Наталье Анатольевне, Прощенко Павлу Александровичу, Старостиной Виктории Вячеславовне, Фадеевой Ольге Владимировне, Чантурия Монике Инвериевне о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в результате инвентаризации магазина, в котором работали ответчики, была выявлена недостача товара на общую сумму 1971230 руб., из которых 101321 руб. 22 коп. составил материальный ущерб, возникший за рамками нормальной хозяйственной деятельности. По факту выявленной недостачи было проведено служебное расследование, в рамках которого были истребованы объяснения от ответчиков. В результате служебного расследования было установлено, что причиной возникновения недостачи в магазине явилось недобросовестное исполнение материально-ответственными работниками магазина своих должностных обязанностей по сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей магазина, тогда как истец надлежащим образом исполнял все свои обязанности, вытекающие из заключенных с ответчиками договоров. Поскольку из заработной платы ответчиков в счет погашения задолженности по возмещению ущерба денежные средства удержаны не были, то истец просит сумму причиненного ответчиками материального ущерба в размере 1869908 руб. 78 коп. взыскать с ответчиков согласно положениям договора о коллективной материальной ответственности в долях, пропорционально среднемесячному заработку каждого из ответчиков и фактически проработанному каждому из них времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Судебным определением от 5 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20 заявленные исковые требования и основания данных требований поддержал в полном объеме.

Ответчик Прощенко П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вины ответчика в причиненном материальном ущербе не имеется, так как истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению своим работникам, в том числе и ответчику, надлежащие условия работы, что и привело к недостаче, оспаривал размер ущерба, заявленный истцом к возмещению.

Остальные ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по известным суду местам проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия)

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст. 239 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что ответчики являлись работниками истца в соответствии с заключенными между сторонами трудовыми договорами. Разделом 1 заключенных трудовых договоров предусмотрено, что трудовые обязанности работников включали в себя, в числе прочего, обеспечение сохранности имущества работодателя, а также обеспечение надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

24 октября 2009 года между истцом и коллективом работников магазина по адресу: <адрес>, членами которого являлись ответчики, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который подписали все ответчики, в том числе и ответчик Прощенко П.А.

В соответствии с п. 1.1 данного договора и положениями ст. 245 Трудового Кодекса РФ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

1 апреля 2010 года истцом в магазине, в котором работали ответчики, на основании приказа генерального директора Общества № от 1 апреля 2010 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 1 апреля 2010 года. По данным бухгалтерского учета истца размер действительного материального ущерба, причиненного истцу, на дату проведения инвентаризации составил 1971230 руб., из которых 101321 руб. 22 коп. составил материальный ущерб, возникший в рамках нормального хозяйственного риска, ущерб в размере 1869908 руб. 78 коп. – ущерб, причиненный в результате действий ответчиков.

Результаты инвентаризации ответчиками оспорены в установленном законом порядке не были, доказательств несоответствия размера ущерба, определенного истцом, фактическим обстоятельствам дела, суду ответчиками представлено не было.

В порядке, предусмотренном положениями ст.247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого со всех ответчиков были затребованы и получены объяснения.

В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения крупной недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями остальных членов коллектива.

В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность, по договору о которой ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.

В силу положений ст. 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Ответчики, в том числе и ответчик Прощенко П.А., не представили суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, доводы ответчика Прощенко П.А. о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы ответчиков, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, являются голословными, опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, не осуществляли должный контроль за своими действиями и действиями остальных членов коллектива, в связи с чем судом за основу при разрешении возникшего спора приняты быть не могут, следовательно, на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу прямого действительного ущерба.

Ссылка ответчика Прощенко П.А. на то, что ответчицей Водопьяновой С.Л., как директором магазина, направлялись служебные записки по факту хищения товара в магазине, принята судом быть не может, так как доказательств действительного направления данных служебных записок в период работы в адрес администрации магазина либо в правоохранительные органы ответчиками суду представлено не было, а представитель истца в судебном заседании оспаривал то обстоятельство, что данные служебные записки направлялись истцу.

Согласно ч. 4 ст. 245 Трудового Кодекса РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.

Истцом был произведен расчет долей членов коллектива магазина в материальном ущербе, выявленном в ходе инвентаризации 1 апреля 2010 года.

Определяя степень ответственности каждого из ответчиков по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 1869908 руб. 78 коп., суд учитывает срок трудовой деятельности каждого из ответчиков в данном коллективе работника, принимает за основу положения п. 5.5. договора о полной коллективной ответственности, заключенного с ответчиками, согласно которым ущерб, подлежащий возмещению коллективом, распределяется между членами данного коллектива пропорционально среднемесячному заработку членов коллектива и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца причиненный материальный ущерб в следующих размерах: с Басовой С.А. – 159187 руб. 53 коп, с Водопьяновой С.Л. – 398007 руб. 30 коп, с Ефимовой Е.Н. – 163009 руб. 11 коп, с Ишмаметовой Р.Ш. – 159187 руб. 53 коп, с Кабанцевой А.Н. – 159187 руб. 53 коп, с Петренко Н.А. – 159187 руб. 53 коп, с Прощенко П.А. – 159187 руб. 53 коп, с Старостиной В.В. – 159187 руб. 53 коп, с Фадеевой О.В. – 194579 руб. 64 коп, с Чантурия М.И. – 159187 руб. 53 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, согласно ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной с каждого из ответчиков денежной суммы, в следующих размерах: с Басовой С.А. –583 руб. 64 коп, с Водопьяновой С.Л. –1459 руб. 24 коп, с Ефимовой Е.Н. –597 руб. 65 коп, с Ишмаметовой Р.Ш. –583 руб. 64 коп, с Кабанцевой А.Н. –583 руб. 64 коп, с Петренко Н.А. –583 руб. 64 коп, с Прощенко П.А. –583 руб. 64 коп, с Старостиной В.В. –583 руб. 64 коп, с Фадеевой О.В. –713 руб. 40 коп, с Чантурия М.И. –583 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» удовлетворить.

Взыскать с Басовой Светланы Александровны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Ишмаметовой Румии Шамилевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Кабанцевой Альбины Николаевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Петренко Натальи Анатольевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Прощенко Павла Александровича в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Старостиной Виктории Вячеславовны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Чантурия Моники Инвериевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 159187 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 583 руб. 64 коп, а всего 159771 руб. 17 коп.

Взыскать с Водопьяновой Светланы Львовны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 398007 руб. 30 коп, государственную пошлину в размере 1459 руб. 24 коп, а всего 399466 руб. 54 коп.

Взыскать с Ефимовой Елены Николаевны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 163009 руб. 11 коп, государственную пошлину в размере 597 руб. 65 коп, а всего 163606 руб. 76 коп.

Взыскать с Фадеевой Ольги Владимировны в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 194579 руб. 64 коп, государственную пошлину в размере 713 руб. 40 коп, а всего 195293 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья