РЕШЕНИЕ 8 декабря 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864\10 по иску Смирнова Михаила Владимировича к ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» о выплате страхового возмещения в размере 112490 руб. 42 коп, утраты товарной стоимости в размере 5600 руб., расходов по оценке размера ущерба в сумме 3500 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2009 года по вине водителя ФИО8., автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент совершения аварии гражданская ответственность ФИО5 была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ганьшина Р.В. указанные исковые требования и основания данных исковых требований поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере 112490 руб. 42 коп, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению оценки, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «ВАЗ-21154», государственный номерной знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, которой управлял водитель ФИО6, и автомашиной марки «ГАЗ-2752», государственный номерной знак №, которой управлял водитель ФИО5 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения. В действиях ФИО6 нарушений Правил дорожного движения установлено не было (л.д. №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. 20 ноября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая (л.д. №), в марте 2010 года истец повторно обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, определенную в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>», в размере 112490 руб. 42 коп (л.д. №). В судебном заседании представитель ответчика факт невыплаты истцу страхового возмещения не оспаривал, выразил согласие с выплатой истцу страхового возмещения в указанной выше сумме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 112490 руб. 42 коп, а также понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб. (л.д. №), размер данных расходов представителем ответчика также не оспаривался в судебном заседании. Одновременно суд считает, что в пользу истца в рамках страхового возмещения подлежит также выплате и размер утраты автомобилем истца товарной стоимости, определенной в заключении ООО «<данные изъяты>» в сумме 5600 руб. (л.д. №), поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна быть учтена наряду с восстановительными расходами. Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 121590 руб. 42 коп (112490,42+3500+5600). Поскольку лимит ответственности страховой компании перед потерпевшим, согласно требованиям закона, не может превышать 120000 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб. Одновременно суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплат. Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как было указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20 ноября 2009 года, следовательно, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок до 20 декабря 2009 года, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Доводы представителя ответчика о том, что истец в течение длительного времени не представлял банковские реквизиты, по которым надлежит произвести перечисление денежных средств, состоятельными и освобождающими от ответственности за нарушение положений закона, признаны судом быть не могут. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Истец в исковом заявлении просит суд взыскать неустойку в размере 18000 руб. за период с 20 января 2010 года по 20 июня 2010 года. За данный период времени, исходя из ставки рефинансирования 8, 75 % годовых, размер неустойки составит 20999 руб. 99 коп (8,75%:75х120000х150дней), но поскольку истцом заявлены требования в размере 18000 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в данном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду представлено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Смирнова Михаила Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК- Гарант» в пользу Смирнова Михаила Владимировича страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку за просрочку выплат в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб., а всего 141960 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья