РЕШЕНИЕ

21 января 2011 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/11 по иску Банка ВТБ (ОАО) к Гловацкой Оксане Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договора поручительства

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договора поручительства, мотивируя свои требования тем, что о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Денисовой Г.Н. 25 ноября 2005 года, мотивируя свои требования тем, что Денисова Г.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 105519 руб. 74 коп., и уплаченную государственную пошлину в размере 2655 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Денисова Г.Н., Денисова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2005 года между АКБ Сбербанка России и Денисовой Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком до 25 ноября 2010 года под 19 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем погашения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчиков Кудрявцевой Г.И., Лебединского О.В., что подтверждается договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками 02 октября 2007 года (л.д. 17-22).

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно договора поручительства, ответчик Денисова И.Н. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение Денисовой Г.Н.. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Факт получения Денисовой Г.Н. кредита на сумму 200 000 руб. никем из ответчиков не оспорен и подтвержден материалами дела.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Денисова Г.Н. свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Денисовой Г.Н.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с Денисовой Г.Н. сумму задолженности включая сумму просроченного основного долга в размере 94 300 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 8005 руб. 82 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 2612 руб. 09 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 600 руб. 97 коп., а всего 105519 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик Денисова И.Н. несет солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Денисова Г.Н. то с нее также должны быть солидарно взысканы выше названные суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2655 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Тверское отделение № 7982 Сбербанка России) удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Галине Николаевны, Денисовой Ирины Николаевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Тверское отделение № 7982 Сбербанка России) задолженность по кредиту в размере 1105 519 руб. 74 коп., и уплаченную государственную пошлину в размере 2655 руб. 20 коп., а всего 153174 руб. 94 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья