17 ноября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

с участием адвоката Нормана Р.И.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

2918/10

по иску Карташева Дениса Александровича к ОСАО «Ресо-Гарантия», Фишковой Виктории Игоревне о возмещении ущерба,

установил:

Истец Карташев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 23.06.2009 г. ФИО10 следовал на мотоцикле HARLEY-DAVIDSON, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, на перекрестке улиц Красная Пресня и Малая Грузинская ответчик Фишкова В.И., управляя автомашиной Мицубиси Монтеро, государственный регистрационный знак №, при развороте не убедилась в безопасности совершаемого маневра и не уступила дорогу мотоциклу истца, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована экспертиза силами компании ТК-Сервис, ущерб оценен в размере 168297,20 руб. При этом страховщиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 9894,60 руб., что составляет 5,88% от суммы ущерба, амортизацию мотоцикла страховщик оценил в 96,12%. Для оценки реального ущерба истец принял решение об организации независимой оценки, которая была проведена в компании «Фальконе-Оценка», в соответствии с отчетом которого стоимость деталей для восстановительного ремонта с учетом амортизации составляет 310122,14 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 28750 руб. Кроме того, специалисты дилера сообщили, что для восстановительного ремонта понадобятся дополнительные запчасти общей стоимостью 68692 руб., с учетом амортизации 35,83% - 44079,66 руб. При ДТП был поврежден мотошлем ARAI SZ3, цена шлема составляет 20990 руб. Затраты истца на проведение экспертизы составили 6500 руб. Также истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. С учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 9894,60 руб. истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» 290105 руб. 40 коп., с Фишковой В.И. - 140441, 80 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» 290105 руб. 40 коп., с Фишковой В.И. – 99346,40 руб., судебные расходы – госпошлина 7505,47 руб. и расходы на оплату услуг представителя 90000 руб. просил взыскать с ответчиков с учетом положений ст.98,100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Норман Р.И., третье лицо на стороне истца ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5, а также представитель ответчика Фишковой О.В. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали, оспаривая размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» представил суду письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 п.п. 1, 3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной ответственности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы, что предусмотрено ст.931 ГК РФ.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2009 г. на перекрестке улиц Красная Пресня и Малая Грузинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, под управлением Раудла Айн, и автомашины Мицубиси Монтеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчицы Фишковой О.В.

Согласно протокола об административном правонарушении, Фишкова О.В. нарушила п.13.4 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу мотоциклу истца, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения, водителю мотоцикла причинен вред здоровью средней тяжести. Фишкова О.В. постановлением суда привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 руб. В отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении не составлялся, к административной ответственности он не привлекался, факта нарушения им ПДД не установлено (л.д.9, 11, 12).

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчицы. Вина в ДТП ответчицей не оспаривалась.

Гражданская ответственность Фишковой О.В. на момент столкновения была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № (л.д.103).

Кроме того, дополнительно была также застрахована добровольно гражданская ответственность согласно полису «РЕСОавто». Общая страховая сумма по указанным полисам составляет 300 000 руб. (л.д.104).

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована экспертиза силами консультационного центра ООО «ТК-Сервис», в соответствии с заключением (калькуляцией) которого стоимость ремонта оценена в 23454 руб., с учетом износа 9894,60 руб. (л.д.45).

Страховое возмещение в указанном размере (9894,60 руб.) было выплачено ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец, не согласившись с оценкой, обратился в ООО «Фальконе-Оценка», в соответствии с отчетом которого стоимость деталей для восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 310122,14 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 28750 руб. (л.д.56-83).

В связи с существенной разницей стоимости ремонта, определенной указанными оценщиками, по ходатайству ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского».

В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет с учетом износа и среднесложившихся в Московском регионе цен 431455 руб., доаварийная стоимость мотоцикла составила 479300 руб., стоимость годных остатков поврежденного мотоцикла составляет 146666 руб. (л.д.117-163).

Возражений относительно заключения экспертизы ни от одной из сторон не поступило, оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным руководствоваться при вынесении решения указанным заключением.

Как видно из дела, мотоцикл истцом был продан 26.02.2010 г. за 90000 руб., что подтверждается копией договора продажи.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, а также стоимости указанных истцом дополнительных запасных частей не имеется, требования в этой части являются необоснованными, так как ремонт мотоцикла не производился, в данном случае подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в виде разницы между доаварийной стоимостью мотоцикла и стоимостью годных остатков, что составляет 332634 руб. (479300-146666 руб.).

Лимит ответственности страховой компании с учетом вышеуказанных полисов составляет 300000 руб.

19.07.2010 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела дополнительно страховую выплату в сумме 110105,40 руб., всего, таким образом, выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании 180000 руб. (300000-120000руб.).

Остальная сумма в виде разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в силу ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению ответчицей Фишковой В.И., что составляет 32634 руб., кроме того, с ответчицы также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению оценки в сумме 6500 руб., как превышающие лимит ответственности страховой компании. Всего подлежит возмещению ответчицей 39134 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет с ОСАО «Ресо-Гарантия» 5524,71 руб., с Фишковой О.В. – 1201,13 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера компенсации суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения спора, фактическое участие представителя, частичное удовлетворение исковых требований, а также руководствуется принципом разумности и полагает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» 15000 руб., с Фишковой О.В. - 5000 руб.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20524 руб. 71 коп, с Фишковой В.И. – 6210 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карташева Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Карташева Дениса Александровича сумму страхового возмещения в размере 180000 руб., судебные расходы в размере 20524 руб., а всего 200524 руб. 71 коп.

Взыскать с Фишковой Виктории Игоревны в пользу Карташева Дениса Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 39134 руб., судебные расходы в размере 6201 руб. 13 коп, а всего 45335 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья