РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/11 по иску ОАО «Нордеа Банк» к Жинган Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» /далее ОАО «Нордеа Банк»/ обратилось в суд с иском к Жинган Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по заключенному с ней 16 апреля 2008 года кредитному договору, указывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27 октября 2010 года, которая включает в себя сумму основного долга в размере 274158 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24248 рублей 19 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 83199 рублей 15 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10447 рублей 04 копейки, а всего 392052 рубля 45 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KLAN, (J200/CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Жинган А.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, не возражая против взыскания с нее основного долга и процентов за пользование кредитом, однако полагала размер заявленных ко взысканию неустоек завышенным, просила его уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 апреля 2008 года между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование - АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/) и Жинган А.А. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № №-АКИ, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 396 900 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5 % годовых и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из параметров сделки, Жинган А.А. была ознакомлена в день подписания данных параметров, с Правилами кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/ на приобретение автотранспорта», в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику Жинган А.А. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно п. 8.1.2. Правил Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае нарушения Ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 8.2. Правил при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 8.1. Правил, Истец имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, путем направления соответствующего письменного требования. В этом случае кредит и иные причитающиеся Истцу суммы подлежат уплате в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения Ответчиком указанного требования.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком Жинган А.А. не было.

Согласно п. 6.9 параметров сделки за нарушение сроков платежей по кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, из материалов дела следует, что Жинган А.А. не исполняет надлежащим образом установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предъявленное ответчику требование о досрочном возврате предоставленных по кредитному договору денежных средств ответчиком не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 27 октября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет: сумму основного долга в размере 274158 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24248 рублей 19 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 83199 рублей 15 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10447 рублей 04 копейки, а всего 392052 рубля 45 копеек. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом и выписками по счетам ответчика.

Ответчик Жинган А.А. пояснила, что возникновение задолженности перед истцом было связано с тяжелым финансовым положением, нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Полагая размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным, ответчик просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Жинган А.А. на себя обязательств.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить общий размер неустоек до 45993 рублей 74 копеек, при котором, по мнению суда, неустойка перестает быть несоразмерной.

Обязательства Жинган А.А. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки CHEVROLET KLAN, (J200/CHEVROLЕT LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: красный, двигатель № №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 109/80, кузов №: №; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства (серия, номер, кем и когда выдан) 39 МО, №, выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» 05.03.2008 года, что отражено в п. 8.1. Параметров сделки.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным в соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены суд считает возможным определить ее стоимостью, указанной в предоставленном истцом отчете об оценке № № от 09 декабря 2010 г., выполненном ООО «<данные изъяты>», что составляет 344 400 рублей.

Оснований для определения иной цены судом не установлено.

Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца в виде госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8644 рубля, а также стоимость проведения оценки предмета залога в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Жинган Анастасии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» сумму основного долга в размере 274158 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24248 рублей 19 копеек, неустойку в размере 45993 рублей 74 копеек, в возврат госпошлины 8644 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 354044 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET KLAN, (J200/CHEVROLЕT LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: красный, двигатель № №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 109/80, кузов №: №; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства (серия, номер, кем и когда выдан) 39 МО, 803847, выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» 05.03.2008 года, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 344 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ОАО Нордеа Банк – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья