ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 марта 2011 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/11 по иску Яшиной Инессы Августовны к ООО «Трэвел Центр» о защите прав потребителей

установил:

Истец Яшина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОО «Трэвел Центр» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1600 евро, что в рублевом эквиваленте составило 64420 рублей, мотивируя свои требования тем, что, она заключила с ответчиком, договор об оказании туристических услуг, предметом которого являлось приобретение тура Испания – Тенерифе в, бронирование отеля, в стоимость тура входили авиабилеты по маршруту Москва-Тенерифе-Москва, страховка от невылета, проживание в гостинице. Однако истица воспользоваться туром не смогла по независящим от нее обстоятельствам, кроме того, как истице стало известно позже, ответчик, являясь турагентом, не произвел оплату тура истицы принципалу. Истица обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены, в связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1600 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 64420 руб.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с согласия истицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что06 сентября 2010 года истиц оформила заказ № в ООО «Трэвел Центр», предметом заказа являлся тур по маршруту Испания – Тенерифе с проживанием в отеле, в стоимость заказа входил перелет Москва-Тенерифе-Москва, страховка от невылета, стоимость визы, проживание в гостинице на период с 17 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года.

Стоимость тура составила 1600 евро, что в рублевом эквиваленте составило 64420 руб.

Истица оплатила стоимость тура в полном объеме.

12 сентября 2010 года сын истицы сломал руку, что являлось страховым случаем и было предусмотрено договором с ответчиком.

15 сентября 2010 года истица заболела и не смогла воспользоваться туром.

Копии больничных листов были предоставлены ответчику для решения вопроса о возврате денежных средств.

Устно истице сообщили, что денежные средства будут ей возвращены, она стоит в очереди на возврат денежных средств.

Как пояснила истица в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей на руки экземпляр договора, однако ее просьбы до настоящего времени е исполнены.

07 декабря 2010 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, внесенные ею в счет оплаты тура, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристической деятельности в РФ», каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относится, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 2.5 договора на реализацию туристического продукта, если туристический продукт не будет подтвержден до внесения Клиентом полной стоимости услуг, то сумма предоплаты возвращается Клиенту в полном объеме в течение пяти банковских дней со дня, когда фирма Веди Тур узнала или должна была узнать о том, что услуги не могут быть оказаны Клиенту.

Судом установлено, что 12 июля 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК «Трэвел Компании» был заключен агентский договор № на реализацию туристического продукта. В рамках данного договора ООО «ТК «Трэвел Компании» забронировал для истицы Яшиной И.А. пакет туристических услуг. Для оплаты данного пакет ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет ООО «ТК «Трэвел Компании». Оплата от ООО «ТК «Трэвел Компании» не поступила, в связи с чем неоплаченный тур был аннулирован 16 сентября 2010 года, ООО «ТК «Трэвел Компании» был выставлен штраф, в счет оплаты штрафа от ООО «ТК «Трэвел Компании» денежных средств также не поступило.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Услуга по договору истцом не востребована и ответчиком не предоставлена. Ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о расторжении договора, в связи с чем сумма, уплаченная истицей, подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею в счет предоставления тура 06 сентября 2010 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона, в размере 2 132 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яшиной Инессы Августовны к ООО «Трэвел Центр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трэвел Центр» в пользу Яшиной Инессы Августовны денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг в размере 64420 рублей.

Взыскать с ООО «Трэвел Центр» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 2 132 руб. 36 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья