РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1255/11 по иску Рыловой Татьяны Юрьевны к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда Установил: Первоначально истица Рылова Т.Ю. обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения к мировому судье судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы. Исковые требования истица мотивирует тем, что 22 октября 2007 года ею с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. В период действия страхового договора с истцом произошел страховой случай, в связи с чем она обратилась к правопреемнику ООО «Чешская страховая компания» - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате. Однако в страховой выплате истцу было отказано, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15916 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г.Москвы от 14 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ООО «<данные изъяты>». Определением мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г.Москвы от 02 ноября 2010 года указанное гражданское дело было передано на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы. Определением Савеловского районного суда г.Москвы от19 ноября 2010 года настоящее гражданское дело было принято к производству Савеловского районного суда г.Москвы. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление от истца, в котором она просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представленные возражения относительно иска поддержал в полном объеме. Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22 октября 2007 года между истцом Рылова Т.Ю. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок 300 дней с даты вступления договора в силу. Страховая сумма по договору составляет 15916 рублей. Страховая премия в размере 1194 руб. была уплачена истцом при заключении договора. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, истице была установлена <данные изъяты>. Все необходимые документы истицей были 25 февраля 2010 года представлены в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». 08 апреля 2010 года от ответчика на имя истицы поступило письмо с просьбой предоставить информацию о первом присвоении Рыловой Т.Ю. группы инвалидности. Поскольку данная информация ответчиком при заключении договора страхования не истребовалась, а также в связи с тем, что страховщику были направлены все документы, позволяющие достоверно определить факт наступления страхового случая, истицей было выдвинуто требование о выплате страхового возмещения либо о предоставлении письменного отказа в выплате. Однако ответчик стразовой выплаты не произвел, а также не предоставил письменного отказа в выплате. Истица полагает, что ответчик умышленно уклоняется от выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснил, что в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней болезнь – это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, т.е. инвалидность в результате болезни является страховым случаем по договору только в том случае, если болезнь, послужившая причиной инвалидности, впервые была диагностирована у застрахованного лица после вступления договора в силу. В соответствии с п. 10.15.1 правил для получения страховой выплаты при установлении застрахованному инвалидности страховщику должны быть представлены документы, указанные в правилах, а также иные документы, подтверждающие факт наступления страхового события и его степень. В соответствии с п. 8.3.4 страховщик, для принятии решения о выплате страхового возмещения вправе потребовать от застрахованного предоставления дополнительных сведений и документов, подтверждающих факт наступления и причину страхового случая. Руководствуясь данным пунктом Правил, ответчик попросил истца предоставит ему дополнительные сведения, о причинных установления инвалидности, однако на истец дополнительные сведения предоставлять отказалась. Таким образом, ввиду отказа ответчика, от предоставления дополнительных сведений позволяющих принять решение о признании произошедшего с ней события страховым случаем и руководствуясь пунктом 8.3.5. Правил истец отсрочил выплату страхового обеспечения до получения полной информации о страховом случае и подтверждающих документов о нем. Как видно из имеющейся в материалах дела медицинской справки Медицинского учреждения здравоохранения «<данные изъяты>1» по данным амбулаторной карты Рылова Т.Ю. наблюдается в указанном медицинском учреждении с 2007 года. 11 сентября 2007 года при первичном обращении к окулисту ей был установлен диагноз – <данные изъяты>. Таким образом, впервые заболевание, повлекшее установление истице <данные изъяты> впервые было диагностировано 11 сентября 2007 года, т.е. а договор страхования с ответчиком был заключен 22 октября 2007 года. Согласно п.1 ст.934 ГК РФ страховщик по договору страхования обязуется выплачивать страховую сумму только при наступлении предусмотренных договором страхования событий (страховых случаев), в число которых <данные изъяты> вследствие общего заболевания не входит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Рыловой Т.Ю. необоснованно и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Рыловой Татьяне Юрьевне к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья