РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/10 по иску Туменко Ирины Юрьевны к Азовцевой Светлане Германовне, ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда

установил

Истец Туменко И.Ю., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Азовцевой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что принадлежащему ей автомобилю в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика Азовцевой С.Г. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 215626 руб., страховой компанией ООО «СК «Цюрих», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, была произведена выплата страхового возмещения в размере 112415 руб. 64 коп., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Азовцевой С.Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 107733 руб. 36 коп., компенсацию морального в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., упущенную выгоду в размере 123000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2677 руб. и 3660 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1600 руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Страховая компания «Цюрих»

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Туменко И.Ю.

Ответчик Азовцева С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, ране в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Цюрих».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес В200», госномер №, «ВАЗ 21053» госномер №, «Мазда 3» госномер №, «БМВ XS» госномер №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседес В200», нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 10 ноября 2009 года.

Истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», сотрудниками которого 15 декабря 2009 ода было составлено заключение об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства «Мазда 3», госномер <данные изъяты>. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом процента износа узлов и деталей составляет 215626 рублей.

Поскольку ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих», то указанной страховой компанией истице была произведена страховая выплата в размере 112 415 рублей.

Однако по мнению истицы и ее представителя данная страховая выплата ущерба, причиненного автомобилю истицы не покрывает.

Кроме того, представитель истца пояснил в судебном заседании, что поскольку автомобилю истицы причинены механические повреждения, автомобиль эксплуатироваться не может, и находится на простое с 19 ноября 2009 года, в связи с чем истица несет убытки.

Ответчица Азовцева С.Г. в судебном заседании вины в ДТП не оспаривала, однако против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку на момент ДТП ее ответственность была застрахована по договору добровольного комплексного страхования с ООО СК «Цюрих» с лимитом гражданской ответственности в размере 500000 рублей.

Возражая против исковых требований ООО «СК «Цюрих» представило письменный отзыв на иск, из которого следует, что гражданская ответственность водителя Азовцевой С.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих», по договору №, в рамках которого истица обращалась в ООО «СК «Цюрих» за страховой выплатой в связи с причиненным ей ущербом в результате ДТП имевшего место 19 ноября 2009 года.

Также из отзыва следует, что расчет страховой выплаты для истицы был произведен на основании заключения о стоимости ущерба, составленного ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО», размер которого составил 112415 рублей и был выплачен истице с учетом требований п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, согласно которого в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших с учетом ограничении размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы, в связи с чем ООО «СК «Цюрих» полагает обязательства перед Туменко П.А. исполненными в полном объеме.

Кроме того, между Азовцевой С.Г. и ООО «СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ДСТ-№ на период с 25 апреля 2009 года по 24 апреля 2010 года на сумму 500000 рублей. Данный договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в Правилах добровольного комплексного страхования ТС, полученных Азовцевой С.Г. при заключении договора.

В соответствии с п. 9.4.1 Правил добровольного комплексного страхования ТС расчет выплаты страхового возмещения причиненного страхователем материального вреда третьим лицам, производится в размере необходимых расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно прибывало до его повреждения. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам. Страховая сумма выплата осуществляется после осмотра страховщиком поврежденного имущества, определения размера ущерба и составления страхового акта.

Из письменных возражений ООО «СК «Цюрих» также следует, что в соответствии с заключением ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» о стоимости ремонта автомобиля «Мазда 3» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 122894 руб. 93 коп.

Таким образом, по мнению ООО «СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенная специалистами ООО «Ник Консалтинг» является завышенной.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ответственность ответчицы Азовцевой С.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по договору обязательного страхования ВВВ – №, а также по договору ДСТ-<данные изъяты>, страховая сумма согласно которого составляет 500000 рублей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» с учетом износа узлов, агрегатов, используемых при восстановительных работах составила 163398 рублей.

Не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность ответчицы Азовцевой С.Г. на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СУ «Цюрих» в пользу Туменко И.Ю. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером материального ущерба, денежная сумма в размере 50982 руб. 36 коп. (163398 – 112415,34=50982,36).

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании упущенной выгоды с учетом следующего

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1729 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Туменко Ирины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Туменко Ирины Юрьевны в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 50982 руб. 36 коп., расходы на представителя в размере 10000 рублей, и в возврат госпошлины 1729 руб. 46 коп, а всего взыскать 62 774 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Туменко Ирины Юрьевны к Азовцевой Светлане Германовне, ООО «СК «Цюрих» - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: