ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2011 года город Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г. А., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела №2-3192/11 по иску Маркиной Натальи Александровны к ЗАО «Русская телефонная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос, поставленный судом на обсуждение о передаче дела по территориальной подсудности на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы Установил: Истец Маркина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы. В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по территориальной подсудности на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы, так как дело было принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, ввиду нахождения ответчика по адресу, который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, что выявилось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Истица и ее представители против передачи дела по территориальной подсудности возражали, ссылаясь на то, что фактически ответчик находится по адресу: <адрес>, стр.1, который отнесен к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы. Представитель ответчика пояснила, что местом нахождения – юридическим адресом ЗАО «Русская телефонная компания» является <адрес>, стр. 2, который отнесен к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, не возражала против рассмотрения дела в Савеловском районном суде г. Москвы. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему. Из представленной представителем ответчика копии устава, утвержденного решением единственного акционера от 22 июня 2010 года следует, что ЗАО «Русская телефонная компания», находится по адресу: <адрес>, стр.2, т.е. вне юрисдикции Савеловского районного суда <адрес>. С учетом даты утверждения устава 22 июня 2010 года и даты предъявления иска в суд 03 марта 2011 года, видно, что на дату предъявления иска в суд ответчик находился по адресу, который не отнесен к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы. Из этого следует, что исковое заявление Маркиной Н.А. изначально было предъявлено в суд с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации. Как установлено выше, местом государственной регистрации ответчика является <адрес>, стр.2. Следовательно, истице надлежало предъявить исковое заявление в Таганский районный суд <адрес>, однако исковое заявление было предъявлено в суд по месту фактического нахождения ответчика, что законом не предусмотрено. Доводы представителя истца, о том, что трудовые обязанности истица исполняла по адресу: <адрес>, стр.1, не подтверждены никакими доказательствами, и опровергаются копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему, согласно которым, место исполнения трудовых обязанностей истицы было определено иное, чем указывает истица и ее представитель, а именно: <адрес>. Следовательно, оснований для предъявления иска в Савеловский районный суд г. Москвы по месту исполнения трудового договора в соответствии со ст. 29 ГПК РФ не имелось, поскольку ничем не подтверждено, что истица исполняла свои обязанности, по адресу, который отнесен к территориальной подсудности Савеловского районного суда <адрес>. Соглашения в соответствии со ст. 32 ГПК РФ о подсудности рассмотрения дела в Савеловском районном суде г. Москвы до предъявления иска в суд сторонами не заключалось, что ими подтверждено в судебном заседании. Иных оснований установленных положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющих изменить территориальную подсудность рассмотрения дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, законных оснований для предъявления иска в Савеловский районный суд г. Москвы у истицы не имелось, что выявилось в ходе рассмотрения дела, а поэтому настоящее гражданское дело, подлежит передаче по территориальной подсудности на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Определил: Гражданское дело №2-3192/11 по иску Маркиной Натальи Александровны к ЗАО «Русская телефонная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы передать по территориальной подсудности на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья