РЕШЕНИЕ

15 марта 2011 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/11 по иску Панкратова Сергея Вячеславовича к ООО «Кадастр Телеком» о взыскании заработной платы, процентов несвоевременную выплату заработной платы

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кадастр Телеком» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 11 февраля 2008 года и до настоящего времени он работает у ответчика в должности главного инженера проекта проектного отдела. С 25 октября 2010 года ответчик выплату заработной платы не производит, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 42021руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Панкратов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик исковые требования Панкратова С.В. признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, считает, что признание иска должно быть принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с п. 1 ст. 173 заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2008 года между истцом Панкратовым С.В. и ответчиком ООО «Кадастр Телеком» был заключен трудовой договор, согласно условий которого истец был принят на работу в ООО «Кадастр Телеком» на должность <данные изъяты>, с должностным окладом 25000 рублей. Согласно условий указанного трудового договора выплата заработай платы производится два раза в месяц, непозднее 20 и 10 числа каждого месяца.

Трудовой договор сторонами до настоящего времени не расторгнут.

Истец пояснил в судебном заседании, что последний раз заработная пата была выплачена ему за октябрь 2010 года 25 октября 2010 года, за последующие месяцы заработная плата истцу на выплачена.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, что указано в ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, каких-либо достаточных достоверных и допустимых доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика суду не представлено, суд находит исковые требования Панкратова С.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 42021 руб., и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 132 руб. 39 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера на дату предъявления иска в суд, что составляет 1464 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Панкратова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Кадастр Телеком» в пользу Панкратова Сергея Вячеславовича невыплаченную заработную плату в сумме 42021 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 132 ру.39 коп., а всего взыскать 42153 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Кадастр Телеком» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 1464 руб. 39 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья