РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/10 по иску Лобова А.Ф. к Хейккинен О.В., Хейккинен Я.О. об установлении порядка оплаты за квартиру, УСТАНОВИЛ: Лобов А.Ф. обратился в суд с иском к Хейккинен О.В., Хейккинен Я.О. об установлении порядка оплаты за квартиру № 37 по адресу: г. Москва, <адрес>, определив долю истца в оплате 1/3, долю ответчиков Хейккинен О.В. – 1/3 доли, ФИО8. – 1/3 доли, мотивируя тем, что у него с ответчиком Хейккинен О.В. сложились неприязненные отношения, возникают конфликты и ссоры. В судебном заседании представитель истца Лобова А.Ф. на основании доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Хейккинен О.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Хейккинен Я.О. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования районного отдела ГУ ЕИРЦ «Савеловский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Лобов А.Ф., Хейккинен О.В., ФИО9 Я.О. являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Лобов А.Ф. с 02.02.1990 года является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> также зарегистрирован и фактически проживает с 05.05.1991 года пасынок истца - ФИО2, а также его несовершеннолетний сын - ФИО3 В соответствии со ст.19 п.4 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. №6 «Об основах жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как следует из объяснений представителя истца, истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, возникла ситуация когда истец Лобов А.Ф. и ответчики не могут заключить соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, в связи с чем, истец и обратился в суд для установлений долей по оплате за коммунальные платежи. В судебном заседании ответчик заявил о признании иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания. Суд считает, что признание иска ответчиком Хейккиненом О.В. не противоречит закону, не затрагивает права третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска может быть принято судом. Таким образом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Лобова Анатолия Федоровича. Определить доли по оплате квартирной платы за пользование жильём и коммунальные услуги по <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 2: Лобову Анатолию Федоровичу – 1/3 долю по оплате данных платежей от общей суммы квартирной платы; Хейккинену Олегу Викторовичу – 1/3 долю по оплате данных платежей от общей суммы квартирной платы; ФИО3 – 1/3 долю по оплате данных платежей от общей суммы квартирной платы. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савёловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я