о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/10 по иску Калякина И.В. к ЗАО «Обитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Калякин И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Обитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 16.10.2008 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Был принят в ЗАО «Обитель» на должность <данные изъяты> в отдел энергоэффективных систем тригенерации с должностным окладом в размере 9000 рублей в месяц. С февраля 2009 года заработная плата составляла 25000 рублей. В письменной форме о размере заработной платы истец не извещался. 12.03.2010 г. уволился из ЗАО «Обитель» по собственному желанию. Однако в день увольнения окончательный расчет не был произведен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по март 2010 года в размере 60000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7000 рублей, денежные средства за оказание юридических услуг в размере 11546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, письменных возражений по иску не представила.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск Калякина И.В. не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено материалами дела, истец работал с 16 октября 2008г. в ЗАО «Обитель» в должности <данные изъяты> отдела энергоэффективных систем тригенерации, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки (л.д. 126-131, 14-17).

Согласно п.3.1 трудового договора должностной оклад истца составлял 9000 рублей ежемесячно с удержанием налога на доходы с физического лица (НДФЛ)-13%.

Согласно расчетным ведомостям, справке о доходах истца за период с февраля 2009г. по март 2010 г. платежным ведомостям за период с февраля 2009г. по октябрь 2009 года размер заработной платы истца соответствовал размеру его заработной платы, указанной в трудовом договоре (л.д. 91-125).

Доказательств увеличения истцу с февраля 2009 года заработной платы до 25000 рублей и получения истцом заработной платы в указанном размере суду не представлено.

Приказом ЗАО «Обитель» от 16.10.2010г. истец был уволен 12 марта 2010г. по собственному желанию, п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ (л.д.31).

В день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом произведен не был. Данный факт ответчиком подтвержден в судебном заседании.

Задолженность по зарплате плате согласно представленным расчетным ведомостям составила за период с 01.01.2010г. по 12.03.2010г.- 21678 рублей 82 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск (12 календарных дней)- 3650 рублей 52 копейки. Общий размер задолженности составил 22039 рублей 34 копейки.

23 июня 2010 года ответчик почтовым переводом выслал в адрес истца сумму в размере 22039 рублей 34 копейки (л.д.33). Получение указанной суммы от ответчика в судебном заседании истец подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что требование о возмещении неправомерными действиями (или бездействием) работодателя морального вреда является дополнительным, взаимосвязано и взаимозависимо от основного- нарушения трудовых прав работника, которое при рассмотрении настоящего дела по существу своего подтверждения не нашло - суд отказывает <данные изъяты>В. в удовлетворении его требования о взыскании с ЗАО «Обитель» денежной компенсации морального вреда в размере 100000руб. в полном объеме.

Также не подлежат взысканию с ответчика денежные средства за оказание истцу юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калякина И.В. к ЗАО «Обитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Савеловский районный суд. г. Москвы.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>