о защите прав собственника



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В. при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/11 по иску Година Э.М. к Вигорскому В.В. о защите прав собственника от нарушений, устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом,

Установил:

Годин Э.М. обратилось в суд с иском к Вигорскому В.В. об обязании устранить препятствия при пользовании гаражом 2- 434 ГК «Гигант», принадлежащего ему на праве собственности, т.е. убрать автомобиль из гаража, взыскании расходов в объеме 47986 рублей, мотивируя тем, что в октябре 2005 года он дал объявление в газете о сдаче в наем, принадлежащего ему на праве собственности гаража- бокса №с в ГК «Гигант», расположенному по адресу: г. Москва, 1-ый <адрес>, стр.2а. С предложением о найме бокса к истцу обратился ответчик, с которым был заключен договор коммерческого найма на 6 месяцев, сроком до 30 июня 2006 г. для стоянки автомобиля Grand Cheroky c иностранным номером -4662

New York The Empire State. Указанная машина не была растоможена и ответчик при заключении договора указал, что пройдет необходимые таможенные процедуры в ближайшее время. Машина не была растоможена и до настоящего времени находится в гараже. Ответчик поставил на ворота гаражного бокса замок, ключи не передал. По истечению срока аренды ответчик машину из гаража не забрал. Платежи от ответчика поступали нерегулярно.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит гараж- бокс , расположенный по адресу: <адрес>, стр.2А, что подтверждается свидетельством № от 04.06.2008г. ( л.д.7).

31 октября 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма машиноместа в ГСК «Гигант» сроком по 30.06.2006г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование машиноместом устанавливается плата за наем в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец указал, что в принадлежащем ему гараже стоит автомобиль ответчика Grand Cheroky c иностранным номером - New York The Empire State. Указанная машина не была растоможена и ответчик при заключении договора указал, что пройдет необходимые таможенные процедуры в ближайшее время. Машина не была растоможена и до настоящего времени находится в гараже. Ответчик поставил на ворота гаражного бокса замок, ключи не передал. По истечению срока аренды ответчик машину из гаража не забрал. Платежи от ответчика поступали нерегулярно.

Ответчик в нарушении ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями истца, а также представленными им расчетами.

При таких обстоятельствах, поскольку договор найма машиноместа, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплата арендной платы, ответчиком не освобождено машиноместо, требования истца об обязании устранить препятствия при пользовании гаражом 2- 434 ГК «Гигант», принадлежащего ему на праве собственности, т.е. убрать автомобиль из гаража, взыскании расходов в объеме 46200 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину за предъявление иска в суд в сумме 1786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Година Эдуарда Моисеевича - удовлетворить.

Обязать Вигорского Вадима Викторовича устранить препятствия при пользовании гаражом ГК «Гигант», принадлежащим на праве собственности Годину Эдуарду Моисеевичу, - убрать автомобиль, принадлежащий Вигорскому Вадиму Викторовичу из гаража ГК «Гигант», расположенного по адресу: <адрес>, стр.2А

Взыскать с Вигорского Вадима Викторовича в пользу Година Эдуарда Моисеевича расходы в размере 46200 рублей, госпошлину в размере 1786 рублей, а всего взыскать 47986 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я

-32300: transport error - HTTP status code was not 200