ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5134/10 по иску Белкина Александра Яковлевича к Мищук Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Истец Белкин А.Я. обратился в суд с исковым заявление к Мищук И.М. о признании утратившей право пользования квартирой, по адресу Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры. Ответчик состояла в браке с Белкиным А.Я., и была зарегистрирована на спорной площади как жена. 27 июля 1999 года, <данные изъяты>. Ответчик не является членом семьи истца, но зарегистрирован на спорной площади до настоящего времени, что лишает истца как собственника жилого помещения в полном объеме реализовать свое право владения и распоряжения данной квартирой. На спорной площади ответчик не появляется до сегодняшнего дня, оплату коммунальных платежей не производит, поэтому потерял право пользования спорным жилым помещением. Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Мищук И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу. Судом с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения УФМС по району Аэропорт г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Белкин Александр Яковлевич на основании свидетельства о собственности на жилище от 05 февраля 1993 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес>. 11 марта 1998 г. истец как собственник жилья, зарегистрировал на своей жилой площади по адресу: <адрес> ответчицу Мищук И.М. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчица была зарегистрирован на спорной площади в связи с регистрацией брака с ФИО2, как жена. 20 февраля 1998 года между истцом Белкиным А.Я. и ответчицей Мищук И.М. заключен <данные изъяты> договор. <данные изъяты>. <данные изъяты> Мищук И.М. перестала быть членом семьи истца. Ответчица Мищук И.М. продолжает состоять на регистрационном учете в квартире истца по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Мищук И.М. добровольно с регистрационного учета не снялась. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи собственников квартиры. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что является соседом истца по подъезду, т.к. проживает в <адрес> по адресу <адрес>. Истца знает хорошо. Ответчицу видел в период 1998-1999 годов несколько раз, после этого никогда больше не видел. Вещи ответчицы в квартире истца отсутствуют. Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что после распада семьи, ответчица Мищук И.М. в квартире по месту регистрации по адресу: Москва, <адрес>, не проживала и не появлялась, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Белкина Александра Яковлевича - удовлетворить. Признать Мищук Ирину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 дней через Савеловский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как он в исходе дела не заинтересован, и его показания не противоречат друг другу.