РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/11 по иску Регионального общественного объединения потребителей «Милютинский» в интересах неопределенного круга лиц к Представительству компании Ситроен в РФ, ООО «Ситроен Центр Москва», представительство французского концерна PSA Peugeot Citroen в РФ – ООО «Пежо Ситроен Рус», французский концерн PSA Peugeot Citroёn, ООО «Пежо Ситроен», ООО «Автоцентр АНТ», ООО «Агат», ООО «Северный», ООО «Авантайм», ООО «Найс Моторс», ООО «Люкс Авто», ООО «Ситроен Центр Казань», ООО «Темп Авто», ООО «Сиал Авто», ООО «Автоград», ООО «Аарон Авто», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Автомир», ООО «Ситроен Отрадное», ООО «Автомаркет», ООО «Ситроен Центр Набережные Челны», ООО «Ситроен Центр Нижний Новгород», ООО «К-Ралли», ООО «Ситроен Центр Оренбург», ООО «Автомастер», ООО «Авингруп», ООО «Виват-Авто», ООО «Авто Эксис», ООО «Ситроен Центр Лиговский», ООО «Волга-Авто-Моторс», ООО «Дварис Моторс», ООО «Норд Авто», ООО «Премьера-Центр», ООО «Автоцентр МиК», ООО «Автоград», ООО «Ситроен Центр», ООО «Ситроен Центр Челябинск», ООО «Ситроен Центр Кузбасс» о защите прав потребителей,

Установил:

Первоначально Региональное общественное объединение потребителей «Милютинский» обратилось в суд с иском к Представительству компании Ситроен в РФ, ООО «Ситроен Центр Москва» о признании действий компании Ситроен по изготовлению и распространению автомобилей марки «Ситроен» модели C-Grosser ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, о приостановлении распространения автомобилей марки «Ситроен», модели C-Grosser, как товаров ненадлежащего качества, до устранения недостатков товара в виде подверженных коррозии хромированных молдингов, об обязании компании Ситроен проинформировать покупателей автомобилей марки «Ситроен» модели C-Grosser, о возможных недостатках товара в виде подверженных коррозии хромированных молдингов.

В последствии истец изменил предмет иска и просил признать действия ответчиков по распространению в РФ автомобилей марки «Ситроен» ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязании ответчиков прекратить в РФ распространение и продажу автомобилей марки «Ситроен» как товаров ненадлежащего качества до устранения недостатков товара в виде подверженных коррозии хромированных молдингов, эмблем и накладок; обязании ответчиков проинформировать покупателей автомобилей марки «Ситроен» о возможных недостатках товара в виде подверженных коррозии хромированных молдингов, эмблем и накладок, мотивируя свои требования тем, что на автомобилях компании Ситроен модели C-Grosser производителем устанавливаются хромированные молдинги, на которых через непродолжительное время эксплуатации, не превышающее срок гарантии, появляются следы коррозии. По мнению истца, ржавые молдинги не только портят вид нового автомобиля, но и создают угрозу для дальнейшей коррозии самого автомобиля. Покупатели автомобилей «Ситроен» неоднократно обращались к производителю с просьбой об устранении указанного дефекта. Компания Ситроен на указанные просьбы отвечала отказом, ссылаясь на внешние воздействия химически агрессивных веществ, содержащихся в атмосфере или на дорожном покрытии. Пункт 4.2.1 стандартного договора купли- продажи автомобиля марки «Ситроен» предусматривает основания, не являющиеся гарантийными случаями, и относящиеся к особенностям товара, в том числе естественный износ лакокрасочного покрытия. По мнению истца, пятна коррозии на автомобиле, используемом в течение гарантийного срока, нельзя отнести к естественному износу. В связи с чем истец считает, что реализуемый компанией Ситроен товар является ненадлежащего качества, при продаже товара ответчики не ставят в известность покупателей о возможном возникновении дефекта в процессе эксплуатации.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года указанное заявление принято к производству в рамках данного дела.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. к участию в деле к качестве соответчиков привлечены: представительство французского концерна PSA Peugeot Citroen в РФ – ООО «Пежо Ситроен Рус», французский концерн PSA Peugeot Citroёn, ООО «Пежо Ситроен», ООО «Автоцентр АНТ», ООО «Агат», ООО «Северный», ООО «Авантайм», ООО «Найс Моторс», ООО «Люкс Авто», ООО «Ситроен Центр Казань», ООО «Темп Авто», ООО «Сиал Авто», ООО «Автоград», ООО «Аарон Авто», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Автомир», ООО «Ситроен Отрадное», ООО «Автомаркет», ООО «Ситроен Центр Набережные Челны», ООО «Ситроен Центр Нижний Новгород», ООО «К-Ралли», ООО «Ситроен Центр Оренбург», ООО «Автомастер», ООО «Авингруп», ООО «Виват-Авто», ООО «Авто Эксис», ООО «Ситроен Центр Лиговский», ООО «Волга-Авто-Моторс», ООО «Дварис Моторс», ООО «Норд Авто», ООО «Премьера-Центр», ООО «Автоцентр МиК», ООО «Автоград», ООО «Ситроен Центр», ООО «Ситроен Центр Челябинск», ООО «Ситроен Центр Кузбасс».

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2010г. к участию в деле привлечен государственный орган, осуществляющий сертификацию автотранспорта – Межотраслевой фонд «Сертификация автотранспорта САТР» («САТР-ФОНД»).

В судебное заседание представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 - явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Пежо Ситроен Рус» по доверенности ФИО4, явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Представительства компании Ситроен в РФ, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель государственного органа, осуществляющего сертификацию автотранспорта - Межотраслевого фонда «Сертификация автотранспорта САТР», по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила суду письменные пояснения по иску.

Ответчики: ООО «Ситроен Центр Москва», французский концерн PSA Peugeot Citroёn, ООО «Пежо Ситроен», ООО «Автоцентр АНТ», ООО «Агат», ООО «Северный», ООО «Авантайм», ООО «Найс Моторс», ООО «Люкс Авто», ООО «Ситроен Центр Казань», ООО «Темп Авто», ООО «Сиал Авто», ООО «Автоград», ООО «Аарон Авто», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Авто Эксис», ООО «Автомир», ООО «Ситроен Отрадное», ООО «Автомаркет», ООО «Ситроен Центр Набережные Челны», ООО «Ситроен Центр Нижний Новгород», ООО «К-Ралли», ООО «Ситроен Центр Оренбург», ООО «Автомастер», ООО «Авингруп», ООО «Виват-Авто», ООО «Авто Эксис», ООО «Ситроен Центр Лиговский», ООО «Волга-Авто-Моторс», ООО «Дварис Моторс», ООО «Норд Авто», ООО «Премьера-Центр», ООО «Автоцентр МиК», ООО «Автоград», ООО «Ситроен Центр», ООО «Ситроен Центр Челябинск» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые судом извещены о дате и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

Согласно 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575, к ним относятся автотранспортные средства.

Как установлено в судебном заседании, истец - Региональное общественное объединения потребителей «Милютинский» согласно п.1.1 Устава является объединением потребителей, созданным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об общественных объединениях», Законом РФ «О защите прав потребителей», другими законодательными актами и Уставом. Согласно п.п.3.1.18 Устава истец вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенной группы потребителей ( т.2 л.д. 49-54).

Согласно п.6.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В подтверждение заявленных исковых требований истец предъявил суду договор купли- продажи автомобиля «Ситроен» модели C-Grosser № СЦ№ от 06.02.2009 г, заключенный между ФИО7 и ООО «Ситроен Центр Москва», заключение ООО «Ситроен Центр Москва» на автомобиль «Ситроен» модели C-Grosser, принадлежащий ФИО7, просил суд истребовать гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Ситроен Центр Москва» о защите прав потребителей.

Согласно представленных материалов гражданского дела по иску ФИО8 к ООО «Ситроен Центр Москва» о защите прав потребителей истец обратился в суд к ответчику об обязании ответчика устранить недоставки товара и взыскании пени, мотивируя тем, что в течение гарантийного срока на хромированных молдингах его автомобиля «Ситроен» модели C-Grosser появились следы коррозии. В обосновании своих исковых требований ФИО7 предоставил заключение, составленное экспертом- оценщиком, согласно которого указанные дефекты являются заводскими. По данному делу определением моровой судьи судебного участка № района «Щелково» г. Москвы от 05.05.2007г. утверждено мировое соглашение (т.1 л.д.20-45).

Истец также представил суду копии претензии гр. ФИО9, направленной в адрес ООО «АМ капитал», относительно следов коррозии на его автомобиле (т.1 л.д.96), акта проверки технического состояния автомобиля «Ситроен» модели C-Grosser, принадлежащего ФИО10, претензии гр. ФИО11, адресованной АО «Автомобили Ситроен», и квитанции к заказ - наряду о замене молдинга переднего левого и бампера переднего (т. 2 л.д.234, 237).

Доказательств противоправности действий ответчиков в части распространения в РФ автомобилей марки «Ситроен» модели C-Grosser ненадлежащего качества в отношении всех потребителей, истцом в нарушение ст. 123 Конституции РФ, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 гл. II Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998г. №, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия в целях: обеспечения безопасности дорожного движения; создания условий деятельности предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации для участия в международном экономическом, научно - техническом сотрудничестве и международной торговле; содействия потребителям в компетентном выборе продукции; защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя); контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.

По заявке ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» Межотраслевым фондом «Сертификация автотранспорта САТР» были подготовлены следующие «Одобрения типа транспортного средства» на автомобили «Ситроен» типа V (коммерческое наименование C-Grosser): № РОСС FR.№02.Е05733