РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/11 по иску Тараненко Николая Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску закрытого акционерного общества «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» к Тараненко Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, который впоследствии был истцом уточнен, в обоснование исковых требований указал, что с 04.02.2009 работал <данные изъяты> в ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания». 22.04.2009 был уволен по собственному желанию. В последний день работы работодатель не произвел выплату всех необходимых сумм, причитающихся истцу при увольнении, чем нарушил его права и законные интересы. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4555 рублей 24 копейки, заработную плату за март месяц в размере 11750 рублей, за апрель месяц в размере 6818 рублей 18 копеек, заработную плату в размере 9938 рублей 60 копеек за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании денежных средств, государственной пошлины, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодатель с Тараненко Н.А. произвел расчет по заработной плате за период с 04.02.2009 по 08.04.2009 в полном размере. Также Тараненко Н.А. была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма выплат по заработной плате составила 16190 руб. Вместе с тем, истец получил на руки 12000 рублей под отчет, который им представлен не был. При увольнении задолженность истца перед работодателем составила 8810 рублей. В связи с чем ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» просит суд взыскать с Тараненко Н.А. денежную сумму в размере 8810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы. Заочным решением Савёловского районного суда г. Москвы 09 декабря 2009 года исковые требования Тараненко Н.А. удовлетворены частично (л.д.96-99). На основании заявления ответчика от 05 февраля 2010 года определением Савёловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года заочное решение отменено (л.д.120). Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года исковые требования Тараненко Н.А. удовлетворены частично. С ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» в пользу Тараненко Н.А. взысканы в счет заработной платы за март 2009 года денежные средства в сумме 11750 рублей, за апрель 2009 года – 6818 рублей 18 копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - денежные средства в сумме 4555 рублей 24 копеек, денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки – 9938 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего – 38062 рублей 02 копейки. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» - отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2010 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года отменено. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении, со встречными исковыми требованиями не согласился. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании 08 апреля 2011 года представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, просил отказать в требованиях о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в связи с пропуском истцом прока для обращения в суд. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной договором функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. В трудовом договоре в том числе закрепляются условия оплаты труда (ст. 57 ГК РФ). В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец Тараненко Н.А. работал в ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» с 04.02.2009 в должности торгового представителя, данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 004Ц/09 от 04.02.2009 (л.д. 7), записями в трудовой книжке (л.д. 6) и сторонами не оспариваются. Истец был уволен с работы по собственному желанию с 08.04.2009. В соответствии с п. 3.1.3 трудового договора №Ц/09, заключенного между Тараненко Н.А. и ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания», заработная плата истца составляла 8000 рублей. С условиями трудового договора истец был ознакомлен, не оспаривал его, трудовой договор на момент увольнения истца являлся действующим. Изменения в трудовой договор в части размера заработной платы не вносились. Данные факты не оспаривались ни истцом, ни ответчиком. Согласно штатному расписанию должностной оклад истца составлял 8000 рублей (л.д.174). Согласно представленным ответчиком в материалы дела расчетным ведомостям истцу в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. выплачена заработная плата в размере 6226 рублей 89 копеек, в период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009г. - в размере 6960 рублей, в период с 01 апреля 2009 года по 08 апреля 2009 года – в размере 2181 рубль 82 копейки и 1269 рублей 29 копеек компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 46-48, 51-52). Судом получен ответ из Инспекция ФНС №14 по г. Москве от 28.03.2011 г. №, согласно которому инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по заявлению Тараненко Н.А., в ходе которых установлено, что должностной оклад Тараненко Н.А. составлял 8000 рублей. Общая сумма дохода истца, отраженная в справке 2-НДФЛ, составила 20524 рубля 79 копеек. Ответчик, являясь налоговым агентом, не имеет задолженности по оплате НДФЛ в отношении работника Тараненко Н.А. (л.д. 204-205) Также проведенной Инспекцией ФНС №14 по г. Москве установлено, что за время работы Тараненко Н.А. в <данные изъяты> ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» ему выплачены следующие суммы денежных средств: 05.02.2009 г. истцу выдано под отчет на осуществление текущей деятельности представителя и исполнение должностных обязанностей 12000 рублей. По платежной ведомости за февраль 2009 года выдано 10000 рублей и 26.03.2009 г. было выдано в качестве аванса заработной платы 3000 рублей. Таким образом, работником было получено на руки 25000 рублей (л.д. 204-205). Факт получения истцом заработной платы, исходя из должностного оклада 8000 рублей, выплаты ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1269 рублей 29 копеек истцом не оспаривается, также истцом не оспаривается факт выдачи ему ответчиком денежных средств в размере 25000 рублей. Из объяснений истца следует, что размер заработной платы, указанный в трудовом договоре, не соответствует действительности. Размер заработной платы по устной договоренности с работодателем составлял 25000 рублей. Свои выводы истец основывает на том, что им по платежным ведомостям было получено от ответчика 25000 рублей. Свидетель ФИО3 показал, что ранее (с 21.11.2008 по 08.04.2009) состоял в трудовых отношениях с ответчиком, подтвердил, что в ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» заработная плата состояла из официальной и неофициальной части. Заработная плата свидетеля по трудовому договору составляла 8000 руб., а на руки свидетель получал 40000 рублей. Суд критически относится к показаниям свидетеля, так как свидетель не пояснил суду сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно о том, какой размер заработной платы выплачивался ответчиком истцу. При рассмотрении дела доказательств того, что заработная плата истца составляла 25000 рублей ни истцом, ни ответчиком суду не представлены. Выдача истцу аванса в размере 10000 рублей, по мнению суда, не свидетельствует о том, что заработная плата истца составляла 25000 рублей. В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2009 года в размере 11750 рублей, за апрель месяц в размере 6818 рублей 18 копеек не подлежат удовлетворению. Также, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4555 рублей 24 копейки, так как истец рассчитывал сумму компенсации исходя из заработной платы 25000 рублей. Относительно требований Тараненко Н.А. о взыскании с ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» заработной плату в размере 9938 рублей 60 копеек за задержку выдачи трудовой книжки суд считает следующее. В соответствии со ст. 84 (1) ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Представитель ответчика ранее в судебном заседании 08 апреля 2011 года указал, что по требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 9938 рублей 60 копеек за задержку выдачи трудовой книжки истцом пропущен срок исковой давности, установленный 392 ТК РФ. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено судом, 08 апреля 2009 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию 08 апреля 2009 года (л.д.20). Приказом от 08.04.2009г. № Тараненко Н.А. уволен 08 апреля 2009 года по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 08 апреля 2009 года (л.д. 19). Согласно акту от 08 апреля 2009 года Тараненко Н.А. не явился за получением трудовой книжки и не дал согласие на отправление её по почте (л.д.175). Трудовая книжка была получена истцом 22 апреля 2009 года, что не оспаривается сторонами. Истец подал иск в суд 4 мая 2009 года. Требование о выплате взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки истцом было заявлено в ходе рассмотрения дела 22 июля 2009 года. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 9938 рублей 60 копеек за задержку выдачи трудовой книжки предъявлены истцом в суд с пропуском срока исковой давности Какой-либо уважительной причины пропуска срока давности истцом не заявлено, а судом не усматривается. При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока давности по данным требованиям, о применении которой заявлено ответчиком, является основания к вынесению судом решения об отказе в данной части иска. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, то и моральный вред ему ответчиком не причинялся, следовательно, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется. Относительно встречного иска о взыскании с Тараненко Н.А. денежных средств, государственной пошлины, судебных расходов суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.02.2009 г. №\№. Согласно п. 2.2.13 трудового договора и п.1 договора о полной материальной ответственности работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движенииь в установленном пи учет, составлять и представляьб полной матдовой книжки по нному желанию 08 у выдачи трудовой книжки. окла и остатках вверенного ему имущества. 05.02.2009 г. истцу выдано под отчет на осуществление текущей деятельности представителя и исполнение должностных обязанностей 12000 рублей, что подтверждается подписью истца в расчетной ведомости о получении указанных сумм, результатами проверки Инспекция ФНС №14 по г. Москве (ответ от 28.03.2011 г. №), распоряжением ответчика от 05.02.2009г. № Р-2/09 (л.д.58). Согласно служебной записки главного бухгалтера от 05.03.2009 г № Б-3/09 (л.д.59), акта об отказе от предоставлении объяснений от 05.03.2009г. № Тараненко Н.А. отказался от письменных объяснений по поводу предоставления авансового отчета по выданной ему денежной сумме по расходному кассовому ордеру № от 05.02.2009г. в размере 12000 рублей. Также отказался от предоставления письменных объяснений по поводу не возвращения в срок подотчетных денежных средств в кассу компании, т.к отсутствует авансовый отчет (л.д.60). В судебном заседании истец не отрицал того, что отчет по указанным суммам не составлял, так как считал, что это его заработная плата, денежные средства в указанном размере ответчику не вернул. Суд не может согласиться с доводами истца, т.к. в трудовом договоре истца указано, что его заработная плата составляет 8000 рублей, в расчетной ведомости не указано, что данная сумма является заработной платой (л.д.49) На основании изложенного суд считает, что требования ЗАО «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» о взыскании с Тараненко Н.А. денежную сумму в размере 8810 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Требования ответчика о взыскании с истца госпошлины и расходов на оплату услуг представителей суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Но по смыслу п. «о» ст.71 и ч.1 п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов. Так, в соответствии с требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Кроме того, в разъяснениях, данных в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также указывается на то, что, исходя из правового смысла п.п.1 п.1 с. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тараненко Николая Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. Встречный иск закрытого акционерного общества «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» к Тараненко Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Тараненко Николая Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» денежную сумму в размере 8810 рублей. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Интернэшнл Лоттери Компани – Международная лотерейная компания» в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савёловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>