Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В. при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6541/10 по иску Соколова М.В. к ФГУ «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Министерства обороны РФ» о выдаче характеристики по месту работы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соколов М.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Министерства обороны РФ» о выдаче характеристики по месту работы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2010 года им было направлено письмо с уведомлением о вручении заявления начальнику ФГУ «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Министерства обороны РФ» о предоставлении характеристики. 06 июля 2010 года указанное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Истец считает, что письмо было возвращено в связи с отказом ответчика от его получения. Своими действиями ответчик нарушил нормы ст. 62 ТК РФ в части не предоставления документов, связанных с работой. Указанные незаконные действия ответчика вызвали у истца большие нравственные страдания и нанести ему моральный вред в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как установлено судом, истец с 04 октября 2006 года по 29 апреля 2010 года работал у ответчика в должности <данные изъяты> юридической службы. 20 мая 2010 года истцом по адресу: г. Москва, <адрес>, на имя начальника ФГУ «ГосНИИИИ ВМ Минобороны России» ФИО4 отправлен конверт. Согласно описи вложения, конверт содержал в себе заявление о выдаче характеристики. 02 июля 2010 года указанное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Ранее истцом в адрес ответчика было направлено два письма, содержащих в себе заявления о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца работы, справки о доходах, справки о среднем заработке для установления размера пособия по безработице. Указанные письма были получены ответчиком, зарегистрированы в Журнале учета служебных документов. Ответчиков в адрес истца были направлены запрашиваемые документы, получение их в судебном заседании истец подтвердил. В судебном заседании истец указал, что ответчик отказался от получения указанного письма, нарушил нормы ст. 62 ТК РФ, Инструкцию по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006г. № 500 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации», в части обязанности регистрации в течение трёх дней обращений, поступающих должностному лицу, и рассмотрения им всех обращений в течение 30 дней со дня регистрации. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истец неоднократно после увольнения направлял почтой ответчику письма с просьбой о предоставлении ему необходимых документов, а именно: справки о среднем заработке за последние три месяца работы, справки о доходах, справки о среднем заработке для установления размера пособия по безработице. Данные документы были высланы истцу. ФИО2 не обращался к работодателю по вопросу выдаче ему характеристики. Относительно направления истцом письма, содержащего заявление о выдаче характеристики, ответчик ничего не знал, т.к. указанное письмо не получал. В судебном заседании на предложение представителя ответчика выдать ФИО2 характеристику истец ответил отказом, указав, что главным требованием в его исковом заявлении является требование о компенсации ответчиком ему морального вреда в размере 15000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выдать ему характеристику по месту работы не подлежат удовлетворению в силу следующего. Перечень документов, который выдается по требованию работника работодателем, определен в ст. 62 ТК РФ, в котором характеристика отсутствует. Принимая во внимание, что указанный перечень не является исчерпывающим, работодатель обязан выдать работнику и другие документы, которые ему необходимы для реализации тех или иных прав. В соответствии со ст. 65 ТК РФ характеристика не относится к числу документов, требуемых при приеме на работу. Таким образом, обязанность выдать работнику характеристику может быть возложена на работодателя, если она является обязательным документом для поступления на работу, например, для участия в конкурсе. Истец лично не обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему характеристики, указанное заявление было направлено истцом ответчику письмом по почте, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик не знал о существовании такого заявления. Кроме того, в заявлении истца не указано то, для каких целей необходима ему характеристика. В судебном заседании истец отказался от получения характеристики. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь обратиться к ответчику с заявлением о выдаче характеристики. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, то и моральный вред ему ответчиком не причинялся, следовательно, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Соколова М.В. к ФГУ «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Министерства обороны РФ» о выдаче характеристики по месту работы, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней. Судья