Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2010г. г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/10 по иску Стороженко Петра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Гипрокислород» о взыскании процентов и компенсации за несвоевременно полученную заработную плату, аванс и за работу сверхурочно, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Стороженко П.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Гипрокислород» о взыскании компенсации за несвоевременно полученную заработную плату, аванс в размере 15561 рубль 79 копеек, процентов за несвоевременно полученную заработную плату, аванс в размере 2443 рубля 26 копеек, заработной платы за сверхурочную работу в размере 204317 рублей 70 копеек, процентов и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 5186 рублей, 47 копеек, морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 42000 рублей мотивируя свои требования тем, что с 05 мая 2004г. по 11.05.2010г. он работал в ОАО «Гипрокислород» на должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора, заключенного с ним при приеме на работу работа у него была по совместительству, продолжительность рабочего дня составляла 4 часа в день, 16 часов в неделю. Дополнительным соглашением № от 29.12.2007г. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 70000 рублей в месяц. 14.01.2010г. он был вызван в кабинет к генеральному директору ФИО5, где ему было настоятельно предложено работать по 8 часов в день на постоянной основе. С 15.01.2010г. по день уведомления о его увольнении Стороженко П.Н. был вынужден работать по 8 часов ежедневно. ФИО5 также уверил его о том, что в ближайшее время с ним будет перезаключен трудовой договор на постоянной основе, однако такой договор и ним так и не был заключен. 27.04.2010г. он получил от работодателя уведомление о прекращении трудового договора с совместителем на основании ст. 228 ТК РФ. Приказом №-К от 30.04.2010г. действие трудового договора было прекращено, дата увольнения назначена на 11.05.2010 года. 12.05.2010г. с ним был произведен расчет, но при получении расчета обнаружилось, что не выплачена компенсация за задержку выплаты аванса и заработной платы, кроме того не была оплачена сверхурочная работа. Ответчиком в течение длительного периода нарушались его трудовые права, что выражалось в том, что он работал сверхурочно, зарплаты вовремя не получал, компенсация ему на день увольнения выплачена не была, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в связи с этим истец считает, что ответчик причинил ему моральный вред. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика генеральный директор ФИО5 и по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования в части оплаты истцу сверхурочной работы не признали, по требованиям о взыскании процентов и компенсации за несвоевременно полученные заработную плату, аванс, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Стороженко П.Н. с 01.10.1995г. по 11.05.2010г. работал в должности <данные изъяты> ( л.д. 12-15) 05.05.2004г. между истцом и ООО «Гипрокислород» заключен трудовой договор №-с согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> (л.д. 6-10). Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является для истца работой по совместительству. Согласно п. 4.2 трудового договора истцу устанавливается продолжительность рабочего времени 4 часа в день (16 часов в неделю). Согласно дополнительного соглашения № от 29.12.2007г. к трудовому договору №/с от 05.05.2004г., приказа о переводе работников №-к от 29.12.2007г. истец с 01.01.2008г. переведен на должность начальника отдела автоматики (л.д. 95,95). Пунктом 2 дополнительного соглашения № от 29.12.2007г. к трудовому договору №/с от 05.05.2004г. установлено, что истцу устанавливается должностной оклад в размере 70000 рублей в месяц, единовременные выплаты из резервного фонда оплаты труда вне зависимости от количества отработанного времени, за фактически выполненную работу. Приказом генерального директора ОАО «Гипрокислород» 30.04.2010г. №в-к трудовой договор с истцом прекращен с 11 мая 2010 года в связи с дополнительными основаниями прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству (прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной), ст. 288 ТК РФ (л.д.17). В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Истец заявил, что с 15 января 2010года после разговора с генеральным директором, где ему было предложено работать по 8 часов в день на постоянной основе, он был вынужден работать сверхурочно, что создало переработку им рабочих часов, которая в общей сложности за период с 15.01.2010г. до 27.04.2010г., составила 268 часов, которые он просит оплатить согласно ст.152 ТК РФ, а также оплатить проценты и компенсацию за несвоевременную оплаты сверхурочной работы согласно ст.236 ТК РФ. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, а также показаниями работников ОАО «Гипрокислород» ФИО7, ФИО9, которые присутствовали при его разговоре с генеральным директором. Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, пояснив, что Стороженко П.Н. была выплачена заработная плата в соответствии с отработанным им временем и табелями учета рабочего времени, подписанными истцом, в которых указано, что истец ежедневно работал 4 часа, а также условиями заключенного трудового договора. Никаких распоряжений руководства о привлечении Стороженко П.Н. к сверхурочной работе не было, также работодатель не перезаключал трудовой договор с истцом. От истца не поступало заявлений о заключении с ним трудового договора на постоянной основе. Доводы представителя ответчика подтверждаются табелями учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май 2010 года согласно которым у Стороженко П.Н. переработки сверх установленного трудовым договором 4-х часового рабочего дня за учетный период не было (л.д. 99-110). Табеля учета рабочего времени за январь, февраль, апрель 2010года подписаны истцом как руководителем структурного подразделения. Согласно расчетным листкам за период с января по май 2010 года Стороженко П.Н. была начислена заработная плата в соответствии с отработанным им рабочим временем, Факт получения заработной платы в спорный период истцом не оспаривается. Судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3. Свидетель ФИО2 показал, что работал в ОАО «Гипрокислород» в период с декабря 2004 года по май 2010года в должности главного специалиста отдела автоматики, Стороженко П.Н. числился <данные изъяты> этого отдела, До января 2010 года он работал не полный рабочий день, в основном работал дома, в офисе появлялся раз в неделю, С января 2010 года он стал работать по восемь часов. Свидетель ФИО3 показала, что работала в ОАО «Гипрокислород» в период с февраля 2008 года по май 2010года в должности <данные изъяты> отдела автоматики, Стороженко П.Н. был её руководителем. С января 2010 года Стороженко П.Н. работал 8 часов в день. Приказ о привлечении его к сверхурочной работе она не видела, со слов истца, она знает, что ему работать по 8 часов в день сказал генеральный директор. Показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу. Доказательств того, что Стороженко П.Н. исполнял распоряжения работодателя сверх нормальной продолжительности рабочего времени, суду представлено не было, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Стороженко П.Н. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов и компенсации за несвоевременную оплаты сверхурочной работы согласно ст.236 ТК РФ. Исковые требования Стороженко П.Н. о взыскании с ответчика процентов и компенсации за несвоевременно полученные заработную плату, аванс согласно ст. 236 ТК РФ, по мнению суда, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя. Согласно п.55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Истец в судебном заседании заявил, что в 12.05.2010г. с ним был произведен расчет, но при получении расчета он обнаружил, что не выплачена компенсация за задержку выплаты аванса и заработной платы. После увольнения и неполучения окончательного и полного расчета он обратился с письменным заявлением на имя генерального директора, в котором просил выплатить компенсацию. До настоящего времени компенсация ему ответчиком не выплачена. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и аванса в спорный период, указав, что несвоевременная выплата заработной платы работникам ОАО «Гипрокислород» была в связи с финансовым кризисом. В соответствии с п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Гипрокислород» работникам заработная платы выплачивается 15- го и 30- го числа каждого месяца (л.д. 82-90). Согласно справке о выплате заработной платы Стороженко П.Н. за период 01.01.2008г. по 31.05.2010 г. от 11.06.2010г. №, подписанной генеральным директором ОАО «Гипрокислород» в период с января 2008года по май 2010 года истцу несвоевременно выплачивалась заработная плата (л.д. 129-130). Истцом представлен суду расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы и аванса за период с января 2008 года по май 2010 года, произведенной исходя из одной трехсотой действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет представителем ответчика не оспаривается, судом проверен, является правильным, Также истцом представлен суду расчет индексации денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и аванса за период с января 2008 года по май 2010 года, произведенной исходя из одной трехсотой действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет представителем ответчика не оспаривается, судом проверен, является правильным, При таких обстоятельствах на основании ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременно полученную заработную платы и аванс и проценты на указанную компенсацию в размере 18005 рублей 05 копеек. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и аванса за период с января 2008 года по май 2010 года являются несостоятельными, поскольку как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика задолженность по данным выплатам имелась, указанная задолженность в силу ст.236 ТК РФ должна была быть выплачена в связи с просрочкой одновременно с начислением на сумму задолженности процентов, что не было произведено ответчиком, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Суд считает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ, размер которого, с учетом обстоятельств дела степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает правомерным определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает фактически обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает частичное удовлетворение исковых требований, и полагает возможным определить компенсацию в сумме 3000 рублей, в возврат госпошлины 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Стороженко Петра Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Гипрокислород» в пользу Стороженко Петра Николаевича проценты и компенсацию за несвоевременно полученную заработную плату и аванс в размере 18005 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 31005 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Стороженко Петру Николаевичу - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Гипрокислород» госпошлину в доход государства в размере 1130 рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>