Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/11 по иску ООО «ЕВРОСТИЛЬ» к Несанелису В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, Установил: ООО «ЕВРОСТИЛЬ» обратился в суд с иском к Несанелису В.В. о взыскании денежных средств в размере 21240000 рублей, госпошлины в размере 20000 рублей, денежных средств на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что 05.09.2006 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о кредитной линии, в соответствии которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 13000000 рублей. <данные изъяты>. в обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком был заключен договор поручительства. По обязательствам заемщика, согласно дополнительному соглашению № от 29.10.2007 г., ответчик отвечает в пределах 21240000 рублей. Между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и истцом 01.07.2009 г. заключен договор уступки права (цессии) и соглашение об отступном от 15.07.2009 г., в соответствии с которым последнему передано право требовать уплату задолженности с ответчиков. Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 года <данные изъяты>к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>». Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 года <данные изъяты>к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, КБ «<данные изъяты> (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>». Представитель истца ООО «ЕВРОСТИЛЬ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года соглашение (договор) об отступном №-№ от 15.07.2009 признан недействительной сделкой, в связи с чем отсутствует и отсутствовало на момент подачи иска вытекающее из договора уступки права (цессии) № от 01 № право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, следовательно у истца отсутствует право на обращение в суд как к должнику по кредитному договору (ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»), так и к поручителю Несанелису В. В., так как это право к нему не перешло. Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Смирнова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года соглашение (договор) об отступном №-№ от 15.07.2009 признан недействительной сделкой, в связи с чем отсутствует и отсутствовало на момент подачи иска вытекающее из договора уступки права (цессии) № от 01 июля 2009 года договора право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, следовательно у истца отсутствует право на обращение в суд как к должнику по кредитному договору (ООО «<данные изъяты>»), так и к поручителю Несанелису В.В., так как это право к нему не перешло. Представитель третьего лица - КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего ФИО6, представителя Государственной корпорации «<данные изъяты>», по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, иск не признал, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года соглашение (договор) об отступном №т/07-09 от 15.07.2009 признан недействительной сделкой, в связи с чем отсутствует и отсутствовало на момент подачи иска вытекающее из договора уступки права (цессии) № от 01 июля 2009 года договора право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, следовательно у истца отсутствует право на обращение в суд как к должнику по кредитному договору (ООО «<данные изъяты>»), так и к поручителю Несанелису В.В., так как это право к нему не перешло. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 384 ГК РФ). Как установлено судом, 05.09.2006 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о кредитной линии №, согласно п.1.1 которого КБ «<данные изъяты>» (ООО) открывает ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитов выдачи в размере 13000000 рублей сроком на один год с взиманием 18% процентов годовых (л.д.48-51). 05.04.2007 г. между КБ «Банк высоких технологий (ООО) и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. №, согласно которому п.1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. № изложен в следующей редакции: « Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18000000 рублей сроком на 1 год с взиманием 18% годовых» (л.д. 75) 10.08.2007 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. №, согласно которому п.1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. № изложен в следующей редакции: « Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18000000 рублей сроком по 18 сентября 2008 года с взиманием 18% годовых». Пункт 1.6 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. № изложен в следующей редакции: « Заемщик оплачивает комиссию за проведение банковских операций по ссудному счету в размере 1,5 % от каждой суммы кредита, выданной в рамках кредитной линии» (л.д.74). 18.09.2008 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. №, согласно которому п.1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. № изложен в следующей редакции: « Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 16672500 рублей сроком по 18 ноября 2008 года. Процентная ставка с 05.09.2006 г. по 18.09.2008 г. устанавливается в размере 18% годовых, с 19.09.2008 г. по 18.10.2008 г. в размере 20% годовых, с 19.10.2008 г. по 18.11.2008 г. в размере 25 % годовых. Установить следующий график погашения кредита: - не позднее 17 октября 2008 года - 1000000 рублей; не позднее 18.11.2008 года - 6672500 рублей» (л.д. 73) 16.10.2008 г. между КБ «Банк высоких технологий» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии от 05.09.2006 г. №, согласно которому п.1.1 договора кредитной линии от 05.09.2006 г. № изложен в следующей редакции: « Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 16672500 рублей сроком по 16 января 2009 года. Процентная ставка с 05.09.2006 г. по 18.09.2008 г. устанавливается в размере 18% годовых, с 19.09.2008 г. по 18.10.2008 г. в размере 20% годовых, с 19.10.2008 г. по 16.01.2009 г. в размере 25 % годовых. Установить следующий график погашения кредита: не позднее 31 октября 2008 года - 1672500 рублей; не позднее 17.11.2008 года - 5000000 рублей, не позднее 17 декабря 2008 года – 5000000 рублей, не позднее 16 января 2009 года - 5000000 рублей» (л.д.72). 07.09.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПСК ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ», возникших на основании договора о кредитной линии № от 05.09.2006 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Несанелисом В.В. заключен договор поручительства № (л.д. 11-12). 29.10.2007 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Несанелис В.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от 07.09.2006 г. №, согласно п.4.1 которого по обязательствам ООО «<данные изъяты>» истец отвечает в пределах 21240000 рублей (л.д. 69). 01.07.2009 г. между КБ «Банк высоких технологий» (ООО) и ООО «ЕВРОСТИЛЬ» заключен договор № об уступке прав требования (цессии) по условиям которого цессионарий получил право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору о кредитной линии от 05.09.2006 г. № и дополнительным соглашениям к указанному договору № от 05 апреля 2007 г., № от 10.08.2007 г., № от 18.09.2008 г., № от 16.10.2008 г., № от 28.10.2008 г. Обеспечение кредита: договор поручительства от 07.09.2006 г. №, заключенный между КБ «Банк высоких технологий (ООО) и Несанелисом В.В. (л.д. 57-59). На 01.07.2009 г. уступаемые права составили 23618953 рубля 16 копеек из них: - 16413338 рублей 96 копеек – просроченный кредит; - 481707 рублей 09 копеек - просроченные проценты по кредиты; - 6532962 рубля 60 копеек – неустойка по просроченному кредиту; - 190944 рублей 51 копейка- неустойка по просроченным процентам. 15.07.2009 г. между ООО «ЕВРОСТИЛЬ» и КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключено соглашение (договор) №-№ об отступном (передача ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору уступки прав требования), в соответствии с условиями которого были прекращены обязательства ООО «ЕВРОСТИЛЬ» по оплате, в том числе договора № об уступке прав требования (цессии) от 01.07.2009 г. путем перечисления Банку семи его собственных (Банка) векселей на сумму 64716109 рублей 03 копейки. В рамках этого соглашения сторонами 15.09.2009 г. был подписан акт приема - передачи векселей (л.д.60-66). Согласно справке руководителя временной администрации по управлению КБ «<данные изъяты>» (ООО) от 01.01.2009 г. № №, по состоянию на 31 августа 2009 года ссудная задолженность ООО «<данные изъяты>» перед КБ «Банк высоких технологий» (ООО) отсутствует (л.д. 182). Истец направил ООО «<данные изъяты>», Несанелис В.В. требование об исполнении обязательств по договору кредитной линии. К настоящему моменту требование ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что предъявление ООО «ЕВРОСТИЛЬ» исковых требований по договору поручительства к <данные изъяты> В.В. соответствует нормам гражданского законодательства, поскольку истцом предъявлены отдельные требования к солидарному должнику. До тех пор, пока обязательства ООО «ПСК <данные изъяты>» не будут исполнены полностью, Несанелис В.В., являющийся солидарным должником, остается обязанным по договору поручительства в пределах, установленной в нем суммы. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, представителей третьих лиц, о том, что в связи признанием Арбитражным судом <адрес> соглашения (договор) об отступном №-ОТ/07-09 от 15.07.2009 недействительной сделкой, к истцу не перешло право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в силу следующего. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) к новому кредитору переходят также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года №). В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года соглашение (договор) об отступном №-ОТ/07-09 от 15.07.2009 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности КБ «<данные изъяты>» (ООО) перед ООО «ЕВРОСТИЛЬ», возникшей из переданных векселей, и восстановления за КБ «<данные изъяты>» (ООО) прав требования по оплате, в том числе по договору об уступке прав требования (цессии) № от 01.07.2009г. Как установлено в Определении Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года конкурсный управляющий не оспаривает сами цессии, то есть договора уступки прав требования, предметом рассмотрения дела было признание соглашения (договор) об отступном №- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что признание Арбитражным судом г. Москвы недействительности соглашения (договор) об отступном №- <данные изъяты> от 15.07.2009, не влечен недействительности договора уступки права (цессии) № № от 01 июля 2009 года, в том числе право требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 21240000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает фактически обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителей в судебных заседаниях, а также исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает удовлетворение исковых требований. Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с Несанелиса В.В. в пользу ООО «ЕВРОСТИЛЬ» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом за предъявление иска в суд в размере 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Евростиль» - удовлетворить. Взыскать с Несанелис Владислава Владимировича в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Евростиль» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 21240000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего 21290000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья