РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/11 по иску Егурнова И.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» (ЗАО «СК «РК-гарант») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Егурнов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 95951 руб., расходов по эвакуации аварийного автомобиля в размере 2000 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 2700 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3159 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20710 руб., мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2009 г. заключил с ответчиком договор № страхования по рискам «АВТОКАСКО» автомобиля марки Мицубиси Ланцер гос. рег. зн. №, принадлежащего истцу по доверенности. 13.01.2010 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль, управляемый истцом, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Мицубиси Ланцер с гос. рег. зн. №. Согласно первоначальному отчету независимой экспертизы, назначенной ответчиком и проведенной ООО «Графо», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Мицубиси Ланцер гос. рег. зн. № составила 95951 руб. ЗАО «СК «РК-гарант» повторно произвело расчет стоимости восстановительного ремонта на основании первичного осмотра автотранспортного средства в ООО «Авангард», специалисты которого оценили восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере 58149 руб. При этом ни в одну из представленных калькуляций не вошла стоимость эвакуации автотранспортного средства в размере 2000 рублей. 12.02.2010 г. истец обратился в ЗАО «СК «РК-гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании первоначально произведенной калькуляции. Вместе с тем ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Впоследствии представителем истца по доверенности ФИО8. были заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, являющегося собственником автотранспортного средства марки Мицубиси Ланцер гос. рег. зн. № и выгодоприобретателем по договору автострахования от 11 августа 2009 г. №, а также заявление об изменении размера исковых требований, в котором просил суд: обязать ЗАО «СК «РК-гарант» исполнить обязательства по указанному договору в полном объеме, взыскав с соответчика в пользу ФИО1 41139 руб. 38 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку в размере 3514 руб. 51 коп. за просрочку в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 3159 руб. 54 коп., оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., оплату доверенности в сумме 700 руб.; обязать ЗАО «СК «РК-гарант» перечислить всю взысканную сумму на счет Егурнова И.А. как представителя по доверенности ФИО4 Определением Савеловского районного суда от 20.09.2010 г. ЯсинскийИ.М. привлечен к участию в деле по иску Егурнова И.А. к ЗАО «СК «РК-гарант» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявление об изменении предмета иска принято к рассмотрению. В последующем в ходе судебного заседания истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику. Определением Савеловского районного суда от 01.12.2010 г. производство по иску в части требований ФИО3 к ЗАО «СК «РК-гарант» прекращено. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ясинский И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просил суд: обязать ЗАО «СК «РК-гарант» исполнить обязательства по указанному договору в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 37082 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку в размере 3163 руб. за просрочку в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, неустойку в размере 1570 руб. 62 коп. за просрочку в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 1660 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 700 руб. Определением Савеловского районного суда от 16.02.2011 указанное заявление принято к рассмотрению. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск и обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица ( страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, или правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и само правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с установленными правилами. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом. Как установлено в судебном заседании истец 11 августа 2009 г. заключил с ответчиком договор № страхования по рискам «АВТОКАСКО» автомобиля марки Мицубиси Ланцер гос. рег. зн. №, принадлежащего истцу по доверенности. Владельцем указанного транспортного средства является Ясинский И.М. 13.01.2010 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль, управляемый истцом, получил механические повреждения. Согласно материалам административного расследования данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Мицубиси Ланцер с гос. рег. зн. №. Согласно первоначальному отчету независимой экспертизы, назначенной ответчиком и проведенной ООО «Графо», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Мицубиси Ланцер гос. рег. зн. С481АС 150 составила 95951 руб. ЗАО «СК «РК-гарант» повторно произвело расчет стоимости восстановительного ремонта на основании первичного осмотра автотранспортного средства в ООО «Авангард», специалисты которого оценили восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере 58149 руб. Ни в одну из представленных калькуляций не вошла стоимость эвакуации автотранспортного средства. 12.02.2010 г. истец обратился в ЗАО «СК «РК-гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании первоначально произведенной калькуляции. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Страховое возмещение выплачено ответчиком 03 августа 2010 года в размере 60149 рублей согласно калькуляции № от 25.03.2010. В представленном отзыве ответчик сослался на п.9.1.16 Правил страхования, предусматривающим, что выплата страхового возмещения может быть отсрочена в случае проведения страховщиком дополнительной проверки определения размера ущерба. Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, т.к. первоначальная экспертиза была назначена страховщиком, проведена 21.01.2010 года, было осмотрено транспортное средство и составлен соответствующий акт, однако при повторной экспертиза 25.03.2010 г. транспортное средство не осматривалось, истец о проведении повторной экспертизы предупрежден не был, однако согласно п.9.1.15 страховщик имел право потребовать повторный осмотр ТС. На основании изложенного суд считает, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ответчика разницы уже оплаченном страховом возмещении в размере 60149 рублей и стоимости восстановительного ремонта согласно отчета ООО «<данные изъяты>» в размере 95951 рублей подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 35802 рубля. Согласно п. 10.3.1 Правил страхования страховщик возмещает необходимые и целесообразно документально произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС (эвакуации) поврежденного ТС. В материалы дела представлена квитанция, согласно которой стоимость эвакуации ТС составила 2000 рублей. На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2000 рублей за эвакуацию автомобиля подлежит удовлетворению. Также в связи с необоснованным уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения ответчик обязан на основании ст. 395 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 05.03.2010 г. по 16.02.2011г., что согласно представленного представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, расчета составляет 4333 рубля 62 копейки. Помимо этого, на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании расходов по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и справедливости, сроков нахождения дела в производстве суда и его сложности, суд считает возможным определить в сумме заявленной ко взысканию, а именно в размере 20000 рублей. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за предъявление иска в суд, что составляет 1539 рублей 59 копейки. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Ясинского Ивана Михайловича страховое возмещение в размере 37802 рубля, неустойку в размере 4733 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и в возврат госпошлины 1539 рублей 59 копейки, а всего взыскать 64775рублей 21 копейку. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>