РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/10 по иску Дмитриевой Галины Леонидовны к Ильиной Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры имуществу гражданина, Установил: Дмитриева Г.Л. обратилась в суд с иском к Ильиной Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика, в обоснование иска ссылаясь на то, что неоднократно, в том числе 24.02.2010 г., по вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита ее квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате залива истице причинен материальный ущерб на сумму 73154,45 руб. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление. Третьи лица - <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Судом установлено, что Дмитриева Г.Л. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А кв., № (л.д.34). В вышерасположенной <адрес> проживает её собственник- ФИО2 Факт залива подтверждается актом, составленным эксплуатирующей организацией ООО «<данные изъяты>» 05.03.2010г. (л.д.5), согласно которому залитие произошло из <адрес>; выпиской ОДС № из журнала приема заявок от населения по сантехнике (л.д. 77), согласно которой 24.02.2008 г. была зафиксирована заявка из квартиры истицы о заливе из <адрес>. Согласно актам обследования состояния объекта от 20.07.2007г., 03.05.2006г., составленным ООО «<данные изъяты>», факты залития квартиры истца имели место 18.07.2007г., 03.05.2006г., залитие происходило из <адрес> (л.д.6,67). Согласно акту обследования состояния сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, составленного 07.10.2010г. ООО «<данные изъяты>», инженерные коммуникации квартиры находятся в исправном состоянии, утечек не выявлено. В помещении санузла силами жителей вместо ванны установлена душевая кабина. При осмотре слесарем-сантехником выявлена негерметичность выпуска из душевой кабины. Остальные сантехнические приборы, установленные в санузле и на кухне, находятся в исправном состоянии (л.д.80). Представитель ответчика в судебном заседании показал, что факт залития квартиры истицы не установлен, при составлении акта обследования квартиры от 05.03.2020г. ни один из членов комиссии, в том числе слесарь, в квартиру ответчицы не поднимался. В акте от 05.03.2010г. не установлена причина залива. В ранее составленных актах также не указана причина залива квартиры истца и не указан виновник залива. Также утверждал, что при составлении технического заключения ответчик отсутствовал при проведении экспертизы, истцом не доказан реальный ущерб. При рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых были оглашены в ходе рассмотрения дела. Свидетель ФИО5 показала, что она работает техником – смотрителем в ООО «Коммунальные услуги». В 2007 году составляла акт обследования квартиры истца по причине залива. При обследовании она увидела протечку на стене и на потолке в кухне. При подобных обращениях о заливе исследуются квартиры выше, если течет стояк, то перекрывается вода. На практике акты составляются через 2-3 дня после проведения обследования, когда уже установлена вина. Свидетель ФИО7 показал, что 24.02.2010г. после заявки истца он пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, где увидел залив. После этого он поднялся этажом выше в <адрес>, дверь в квартиру ему не открыли, он поднялся этажом выше, там также ему дверь не открыли. Он звонил хозяйке <адрес>, она сказала, что у неё заливов не было. Вызовов о заливе <адрес> не поступало. В <адрес> предусмотрена ванная, а не душевая кабина, но в данном случае имела место перепланировка, т.е. произошла замена ванны на душевую кабину, отвод от неё был негерметичен. По масштабу залива вода не капала, а текла, вода будет протекать при каждом включении воды в душевой кабине. Таким образом, показания вышеназванных свидетелей также не опровергают того, что заливы квартиры истца происходили по вине жильцов <адрес>, в связи с негерметичностью выпуска из душевой кабины. Довод представителя ответчика о том, что в квартире истца залив произошел не по вине ответчика не может быть принят судом, поскольку следы протечки имеются на потолке квартиры истицы и на стенах, таким образом, имеются все основания сделать вывод о том, что залив произошел из вышерасположенной квартиры. Кроме того, ответчица не обращалась в эксплуатирующую организацию по факту залития своей квартиры. При таких обстоятельствах суд полагает факт залива и вину ответчика в заливе доказанной, так как ответчик, как собственники квартиры, в силу закона обязаны следить за состоянием квартиры и сантехническим оборудованием, при необходимости производить его замену. Объем полученных квартирой повреждений в результате залива и состояние квартиры после залива подтверждается актом, составленным обслуживающей организацией, свидетельскими показаниями, актом осмотра помещения, составленным экспертом-оценщиком. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы согласно технического заключения, составленного ООО «<данные изъяты>», составила 73154 рубля 45 копеек. Расходы на составление заключения составили 7000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного Дмитриевой Г.Л., составляет 80154 рубля 45 копеек. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба завышен не подтверждены никакими доказательствами, более того, судом предлагалось представителю ответчика провести по делу экспертизу по оценке стоимости ущерба, однако представитель от ее проведения отказался. Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. С ответчика подлежит в силу ст. 103 ГПК РФ взыскание госпошлины в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 2604 рубля 62 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дмитриевой Галины Леонидовны - удовлетворить частично. Взыскать с Ильиной Юлии Сергеевны в пользу Дмитриевой Галины Леонидовны стоимость восстановительного ремонта в размере 73154 рубля 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, а всего взыскать 80154 рубля 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриевой Галине Леонидовне – отказать. Взыскать с Ильиной Юлии Сергеевны в доход государства госпошлину в размере 2604 рубля 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>