Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/10 по иску Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» к Мазепе В.К. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» обратилось в суд с иском к Мазепе В.К. о взыскании денежных средств в сумме 95896 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 01.09.2004 г. по 19.06.2009 г. ответчик исполнял обязанности генерального директора Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова». В результате проверки, проведенной с 14.12.2009 по 25.12.2009 контрольно-ревизионным отделом Департамента экономики и финансов Министерства культуры РФ, были выявлены факты неисполнения ряда требований действующего законодательства, в частности, в нарушение ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона №54 –ФЗ от 22.02.2003 « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» ответчиком при исполнении им должностных обязанностей директора не была обеспечена сдача подотчетными лицами в бухгалтерию истца документов, подтверждающих произведенные расходы, что повлекло к неправомерному списанию денежных средств на сумму 95896 руб. 34 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что он как директор хора организовывал ведение финансово- экономической деятельности Хора и осуществлял контроль, должности главного бухгалтера и бухгалтера занимали квалифицированные работники. Распоряжение о выдаче средств оформлены надлежащим, а отсутствие его подписи на авансовых отчетах, свидетельствует об отсутствии документов, предъявляемых в бухгалтерию предприятия подотчетными лицами, для отчета об израсходованный суммах, которые сотрудниками бухгалтерии не были истребованы вовремя. Отсутствие документов, необходимых для правильного оформления списания расходов на бензин, явилось следствием халатного отношения к документам сотрудников бухгалтерии. Все списания денежных средств, указанных в акте проверки не содержали умысла причинения ущерба Хору, а лишь были недооформлены или оформлены ненадлежащим образом по причине недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям отдельных сотрудников Хора, ответственных за это. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала. Представитель третьего лица – Министерства культуры РФ в суде в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Как установлено судом, ответчик в период с 01.09.2004г по 19.06.2009г. исполнял обязанности Директора Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова», что подтверждается Приказами Федерального агентства по культуре и кинематографии №14- ФК от 31.08.2004 ( о назначении на должность) и № 210- ФК от 26.12.2007 ( о продлении полномочий), а также Приказом Министерства культуры РФ № 67 – КФ от 19.06.2009 (об увольнении). В период с 01.01.2008 по 19.06.2009 трудовые отношения с ответчиком регулировались трудовым договором № 39-11/10 от 24.12.2007. В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.10 трудового договора ответчик руководил деятельностью Федерального государственное учреждение культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» на основе единоначалия, действовал от имени истца без доверенности, подписывал финансовые и иные документы, имел право заключать трудовые договоры с работниками, осуществлял иные полномочия. В соответствии с пунктами 2.2.3 2.2.9 трудового договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять организацию и надлежащее ведение финансово-экономической деятельности Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова», обеспечивать надлежащее состояние и доверенность установленной законодательством отчетности. Должностные полномочия и обязанности ответчика как директора Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова», установленные трудовым договором, соответствовали должностным полномочиям и обязанностям директора, закрепленным в пунктах 17 и 19 (подпункты а/, б/, и/, к/, л/, с/, ф/) устава ФГУК «Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова)» (в редакции, утвержденной Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии №230 от 02.06.2006). В соответствии с пунктом 29 устава Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» хор организует и ведет бухгалтерский и налоговый учет и отчетность в соответствии с законодательством. Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Такими оправдательными документами, в соответствии с действующим законодательством, являются, в том числе, выдаваемые при осуществлении наличных денежных расчетов с населением косовые чеки и/или бланки строгой отчетности. В соответствии с пунктом 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Письмом ЦБ РФ 22.09.1993 №40 Предприятия выдают наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы…предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег по отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. В результате проверки, проведенной с 14.12.2009 по 25.12.2009 контрольно-ревизионным отделом Департамента экономики и финансов Министерства культуры РФ, результаты которой зафиксированы в акте от 25.12.2009, были выявлены факты неисполнения ряда требований действующего законодательства. В частности, в нарушение статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона №54 –ФЗ от 22.02.2003 « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» ответчиком при исполнении им должностных обязанностей Директора не была обеспечена сдача подотчетными лицами в бухгалтерию истца документов, подтверждающих произведенные расходы. В результате проведенной проверки было выявлено, что: 1) 01.02.2008 главный бухгалтер ФИО6 по расходному кассовому ордеру № получила в счет служебных разъездов за февраль 208 года 1.300 рублей; в бухгалтерию истца сдан только единый проездной билет за февраль, кассового чека не имеется; следовательно, определенные документы по авансовому отчету № от 01.02.2008 отсутствуют; 2) 03.03.2008 главный бухгалтер ФИО6 по расходному кассовому ордеру № получила в счет служебных разъездов за февраль 2008 года (в кассовом отчете указано, что деньги выданы на проездной за январь); в бухгалтерию истца сдан только единый проездной билет за январь, кассового чека не имеется; следовательно, оправдательные документы по авансовому отчету № от 03.03.2008 отсутствуют; 3) 03.03.2008 заместитель директора ФИО7 по расходному кассовому ордеру № получил на хозяйственные нужды 2.000 рублей, в бухгалтерию истца сдан кассовый чек на приобретение товаров только на сумму 550 рублей; таким образом, на сумму 1.450 рублей оправдательные документы по авансовому отчету № от 14.03.2008 отсутствуют; 4) 16.04.2008 заместитель директора ФИО7 по расходным кассовым ордерам № и № получил денежные средства в размере 12.612 рублей на хозяйственные расходы и 9.000 рублей на услуги связи; в бухгалтерию истца сданы только кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг связи на сумму 9.000 рублей, таким образом, на сумму 12.612 рублей оправдательные документы по авансовому отчету № от 18.042008 отсутствуют; 5) 31.10.2008 старший бухгалтер ФИО8 по расходному кассовому ордеру № получила 2.600 рублей; в бухгалтерию истца сданы только единые проездные билеты за октябрь и ноябрь, кассовых чеков не имеется; таким образом, оправдательные документы по авансовым отчетам № от 11.11.2008 и № от 04.12.2008 отсутствуют. 6) 01.12.2008 старший бухгалтер ФИО9 по расходному кассовому ордеру № получила 1.300 рублей; в бухгалтерию истца сдан только единый проездной билет за декабрь, кассового чека не имеется; оправдательные документы по авансовому отчету № от 30.12.2008 отсутствуют; 7) 05.02.2009 старший бухгалтер ФИО9 по расходному кассовому ордеру № получила 1.700 рублей; в бухгалтерию истца сдан только единый проездной билет за февраль, кассовый чек не сдан; таким образом, оправдательные документы по авансовому отчету № от 16.02.2009 отсутствуют; 8) 28.04.2009 работник ФИО10 по расходному косовому ордеру № получил 7.000 рублей; в бухгалтерию истца не сданы документы, подтверждающие израсходование денежных средств в сумме 2.324,04 рубля; таким образом, в отношении 2.324,04 рубля оправдательные документы по авансовому отчету № от 30.04.2009 отсутствуют. Всего по указанным авансовым отчетам проверкой установлено неправомерное списание денежных средств на сумму 24.574,04 рубля. Также по результатам проверки установлено, что в 2008 году на приобретение бензина были неправомерно списаны денежные средства на общую сумму 71.322,30 рубля. Согласно статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» основанием для принятия к учету стоимости работ автомобильного транспорта и списания расходов на бензин является путевой лист формы №. Денежные средства списывались посредством ведения карточки счета 0105 03 и оборотносальдовой ведомости по счету 0105 03 без путевого листа. Общая сумма денежных средств, неправомерно списанных в отсутствие первичных учетных документов, составляет 95896,34 рублей. В соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» финансово-хозяйственные операции на данную сумму не могут быть приняты к учету. Согласно ст.ст. 128,140 ГК РФ денежные средства входят в состав имущества, указанная сумма денежных средств, фактически отсутствующая и не принятая к учету, образует собой ущерб, причиненный имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком возложенных на него должностных обязанностей. В соответствии с пп. б п. 3 ст. 12 ФЗ « О бухгалтерском учете» выявленная недостача имущества относится на счет виновных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, при осуществлении должностных полномочий директора Хора, был обязан соблюдать и обеспечить соблюдение иными работниками нормативных актов, регулирующих, в том числе, порядок совершения и оформления кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами, а также, что в соответствии с действующим законодательством ответчик как руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в силу ст.277 ТК РФ ответчик обязан возместить причиненный реальный ущерб Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» в сумме 95896 рублей 34 копейки. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 3077 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» - удовлетворить. Взыскать с Мазепы Валерия Кузьмича в пользу Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова» денежные средства в сумме 95896 рублей 34 копейки, в возврат госпошлины 3077 рублей, а всего 98973 рубля 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья