о взыскании неустойки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010г.

город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Петуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4377/10 по иску ОАО «Нордеа Банк» к Ермакову Валентину Алексеевичу о взыскании неустойки по кредитному договору

Установил:

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» (далее - ОАО «Нордеа Банк») обратилось с иском к Ермакову В.А. о взыскании неустойки по кредитному договору № от 20 сентября 2006 в размере 12072,57 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта, в том числе, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 11682,64 долларов США за период с 08.10.2008г. по 14.05.2010г., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 389,93 долларов США за период с 08.10.2008г. по 14.05.2010г, судебных расходов по оплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 6804,83 рубля.

В обоснование предъявленных исков ОАО «Нордеа Банк» ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом ОАО «Нордеа Банк» и ответчиком Ермаковым В.А. 20 сентября 2006 года были подписаны Параметры сделки №, в соответствии с которыми ответчику Ермакову было предоставлено в кредит 35000,00 долларов США на 24 месяца. Сторонами было достигнуто соглашение о том, что возврат кредита осуществляется ежемесячно 20-го числа путем оплаты суммы в размере 1739 долларов США, за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 17,5 процентов годовых, а также уплата штрафа в размере 0,14 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. Параметров сделки они являются неотъемлемой частью Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) и в совокупности с ним представляют кредитный договор.

Поскольку ответчиком Ермаковым В.А. были нарушены сроки возврата кредита, истцом ОАО «Нордеа Банк» было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения, после чего истец обратился в суд с иском к Ермакову В.А. о принудительном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009г. по гражданскому делу иску ОАО «Нордеа Банк» к Ермакову Валентину Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитным договорам и по встречному иску Ермакова Валентина Алексеевича к ОАО «Нордеа Банк» о признании недействительными договоров поручительства, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14945,86 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения, в том числе: сумма основного долга в размере 14288,94 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 476,92 доллара США, неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 100 долларов США за период по 07.10.2008г., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 80 долларов США за период по 07.10.2008г.

Определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2010г. по гражданскому делу иску ОАО «Нордеа Банк» к Ермакову Валентину Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитным договорам и по встречному иску Ермакова Валентина Алексеевича к ОАО «Нордеа Банк» о признании недействительными договоров поручительства решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009г. в части взыскания с ответчика вышеуказанных сумм оставлено без изменения.

Задолженность ответчика в настоящее время перед истцом не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал

Ответчик Ермаков В.А. и его представители иск не признали, представили письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки ередитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АБ «ОРГЭСБАНК» (ОАО) и ответчиком Ермаковым В.А. 20 сентября 2006 года был заключен потребительский кредитный договор в виде Параметров сделки №, согласно условиям которых Ермакову В.А. был предоставлен кредит в размере 35000,00 долларов США на 24 месяца с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых.

Представителем истца представлены документы, подтверждающие изменение наименования истца с АБ «ОРГЭСБАНК» (ОАО) на Открытое акционерное общество «Нордеа Банк».

Смена наименования подтверждается приобщенными к материалам дела копиями изменений №, вносимых в устав, а также свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 03 августа 2009 года.

Ответчик Ермаков В.А. не отрицает получение кредитных средств. В Параметрах сделки, подписанных ответчиком предусмотрены существенные для кредитного договора условия: размер кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, размер ежемесячного платежа.

Подписанные ответчиком Ермаковым В.А. параметры сделки являются неотъемлемой частью Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО).

В связи с нарушением ответчиком Ермаковым В.А. сроков возврата кредита, истцом ОАО «Нордеа Банк» было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения, после чего истец обратился в суд с иском к Ермакову В.А. о принудительном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2008г. объединены в одно производство гражданского дела № по иску АБ «ОРГЭСБАНК» (ОАО) к Ермакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданского дела № по иску АБ «ОРГЭСБАНК» (ОАО) к Ермакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданского дела № по иску АБ «ОРГЭСБАНК» (ОАО) к Ермакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.11.2008г. о принятии мер по обеспечения иска АБ «ОРГЭСБАНК» (ОАО) к Ермакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Ермакову В.А. в пределах суммы заявленных исковых требований 21614014,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчика по кредитному договору, несмотря на вступившее в законную силу решение суда не погашена, в связи с чем, увеличен календарный период начисления неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 14 мая 2010 года ответчик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 11682,64 долларов США за период с 08.10.2008г. по 14.05.2010г., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 389,93 долларов США за период с 08.10.2008г. по 14.05.2010г.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что действительно имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10.11.2009г. о взыскании с Ермакова В.П. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Однако ответчик не имел возможности исполнить решение суда в связи с тем, что Ермакову В.А. с 2007г. по 27.01.2009г. ОАО СКБ «Топаз» не выплачивалась заработная плата, единственным источником дохода в указанный период была его пенсия в размере 2581 руб. Ермаков В.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы о взыскании с ОАО СКБ «Топаз» заработной платы и компенсаций за неиспользованный отпуск. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009г. исковые требования Ермакова В.А. удовлетворены в полном объеме. Исполнено решение суда было 01.03.2010г. путем перечисления на расчетный счет, открытый ответчиком 18.02.2010г., денежных средств. Сразу после поступления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика ОАО «Нордеа Банк» обратилось в Отдел по ЮЗАО УФССП г. Москвы с заявлением о наложении ареста на счет. Данный арест был наложен в связи с Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.11.2008г. о принятии мер по обеспечению иска АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО» к Ермакову В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства. В последствие Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2008г. были объединены в одно производство гражданское дела по двум искам истца к ответчику, в связи с неисполнением договора поручительства, и по иску о взыскании потребительского кредита. Объединение этих дел отсрочило вынесение решения о взыскании задолженности по потребительскому кредиту. В результате решение было принято 10 ноября 2009года, при этом Ермаков В.А. не отрицал своего долга по указанному кредиту, спор касался лишь размера взыскания. После вступления Решения Савеловского районного суда 10.11.2009г. истец не предпринял меры к исполнению решения суда, в результате чего сумма задолженности была перечислена истцу 19 августа 2010г. В связи с чем, ответчик считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с его стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 330 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Ермаковым В.А. на себя обязательств.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и является завышенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, предоставленному на основании параметров сделки № от 20 сентября 2006 года неустойку за несвоевременный возврат кредита до 1200 долларов США и неустойку за несвоевременную уплату процентов до 50 долларов США, при которых, по мнению суда, неустойка перестает быть не соразмерной.

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление исков в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по кредитному договору, заключенному на основании параметров сделки в сумме 1358 рубля 75 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Валентина Алексеевича в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору, предоставленному на основании параметров сделки № от 20 сентября 2006 года неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 1200 долларов США и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 50 долларов США, а всего взыскать 1250 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ермакова Валентина Алексеевича в пользу ОАО «Нордеа Банк» в возврат госпошлины 1358 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Нордеа Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200