РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 16 августа 2010 г. г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/10 по иску Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно - кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» к Леонович Владимиру Александровичу, Леонович Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства Установил: Истец ЗАО НДКО «ЖМС» обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту, мотивирую требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик Леонович Н.В. является поручителем Леонович В.А. по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, проценты, неустойку. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала Ответчик Леонович В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Леонович Н.В.в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 23 июля 2009 года ЗАО НДКО «ЖМС» и Леонович В.А. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить Леонович В.А. кредит на сумму 100000 рублей, а Леонович В.А. обязался возвращать кредит в сроки, определенные графиком возврата, конечная дата возврата-20 июля 2012 года и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 44,4% годовых. Как следует из п.1.3 Кредитного договора частичное погашение суммы основного долга и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно, в определенную в графике возврата кредита дату. Пунктом 4.1 Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за его пользование в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.4.2 Кредитного договора ЗАО НДКО «ЖМС» вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его использование, обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены Леонович В.А. не позднее 30 дней с даты получения требования Истца. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Леонович В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за его использование. Ответчикам направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, Леонович В.А. допустил нарушение сроков внесения очередного платежа и сумм ежемесячных платежей, установленных в срочном обязательстве, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С учетом возникновения указанной задолженности истцом была начислена неустойка за просрочку платежей на основании п. 4.1 кредитного договора. Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчика Леонович Н.В., о чем с ней был заключен договор от 23 июля 2009 г. №. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.1. договора поручительства, ответчик Леонович Н.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение Леонович В.А. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Леонович В.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов, с учетом произведенных платежей на 22 марта 2010 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 95427 руб. 84 коп., текущие проценты по основному долгу 14993 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу и по уплате процентов за его использование 11253 руб. 60 коп., всего на сумму 121674 руб. 44 коп. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Леонович В.А.на себя обязательств. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части. Поскольку ответчик Леонович Н.В. несет солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Леонович В.А., то с неё также должны быть солидарно взысканы выше названные суммы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать солидарно в пользу истца, уплаченную им госпошлину за предъявление иска в суд в сумме 3633 руб. 48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» удовлетворить. Взыскать солидарно с Леонович Владимира Александровича, Леонович Натальи Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» кредитную задолженность в размере 121674 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 3633 руб.48 коп., а всего 125307руб. 92 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я