РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Москва Савёловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/11 по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Реал» об освобождении самовольно занятого земельного участка, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя тем, что Савеловской межрайонной прокуратурой Северного административного округа г. Москвы с привлечением отдела земельного контроля по САО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, стр.61 располагается ООО «Реал», занимающее и использующее земельный участок по адресу: <адрес> стр.61, площадью 210 кв.м, под размещение кафе «<данные изъяты>» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанное подтверждается актом проверки межрайонной прокуратуры с привлечением Госинспекции по недвижимости от 16.<адрес> г., актом проверки Госинспекции по недвижимости от 17.03.2010 г. №, объяснениями генерального директора ООО «Реал» ФИО4 За незаконное использование земельного участка под функционирование Госинспекцией по недвижимости 17.03.2010 г. ООО «Реал» привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях. Истец просит обязать ООО «Реал» освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.61. В судебном заседании представитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Крючкова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика - генеральный директор ООО «Реал» ФИО4, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности, также указали, что истцом нарушена подведомственность при подаче искового заявления. В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО «Реал» о признании объекта самовольной постройкой, в связи с чем исковое заявление необходимо возвратить прокурору. Представитель третьего лица Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно статье 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии с. ч.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 21.12.2002 года помещение общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: Москва, <адрес> принадлежит ЗАО «<данные изъяты>» по праву собственности. Согласно справке МосгорБТИ от 15.06.09г. за исх. № официальным адресом вышеуказанного объекта недвижимости является адрес: <адрес>. Адрес зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы на основании распоряжения Префекта САО от 09.04.07г. № 2192. 31.05.2007 года между Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы №(арендодателем) и ЗАО «<данные изъяты>» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого является земельный участок площадью 365 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, <адрес>, предоставляемый в аренду для эксплуатации объекта торговли, сроком действия договора до 31.03.2010 года. Произведена государственная регистрация договора в установленном законом порядке. 30.11.2005 года приемочной комиссией оформлен акт приемки законченного строительством объекта, площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес>. Распоряжением Префекта Северного административного округа гор. Москвы от 27.12.2006 года за № введен в эксплуатацию объект реконструкции кафе-бара по адресу: Ленинградский пр-т, вл. 36. Распоряжением Префекта Северного административного округа гор. Москвы от 05.04.2007г. за № утвержден адрес кафе бара: <адрес>. В соответствии с выпиской из протокола № от 21.07.2005 года заседания Окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы по рассмотрению фактов самовольного строительства, установлено, что возведенный объект обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, заказчику указано на оформление земельно-правовых отношений в связи с увеличением площади торгового объекта. Распоряжением Префекта Северного административного г. Москвы от 29.03.2010 г. № в связи с выявленными нарушениями при вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.3 протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа от 18.03.2010 г. № отменено распоряжение префекта САО г. Москвы от 27.12.2006г. № «О вводе в эксплуатацию объекта реконструкции кафе- бара по адресу: <адрес>». Госинспекцией по недвижимости города Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, <адрес>, площадью 210 кв.м. В результате проверки установлено, что ООО «Реал» использует земельный участок по указанному адресу площадью 210 кв.м. под размещение кафе «<данные изъяты>» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2010 г. №, акте проверки от 17.03.2010 г., объяснениях генерального директора ООО «Реал». Постановлением о назначении административного наказания от 30.03.2010 по делу №-зУ/№ Госинспекцией по недвижимости ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 6). Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих предоставление ему в установленном законом порядке указанного участка. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта самовольного занятия спорного земельного участка, пояснил, что из требований истца невозможно определить, об освобождении какого земельного участка или какой части земельного участка просит истец, указав, что по адресу: г. Москва, <адрес> расположено здание, основная часть которого находится в собственности ЗАО «<данные изъяты>». Также указал, что между ним и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ указанный договор аренды нежилого помещения №, площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проспект, владение 36, стр.39, ответчиком суду не представлен. Также ответчиком не представлены суду доказательства, обращения в уполномоченные органы по вопросу разрешения на строительство и/или ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также по вопросу оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Доводы ответчика о невозможности определения, об освобождении какого земельного участка или какой части земельного участка просит истец, суд считает несостоятельными, т.к. в материалах дела имеются документы, позволяющие идентифицировать спорный участок, а именно: акт приемки законченного строительством объекта площадью 210 кв.м. по адресу: <адрес> от 30.11.2005 г., заключение по отводу земельного участка под строительство от 08.02.2005г. с указанием площади участка в 210 кв.м., кроме того, в судебном заседании ответчик указал, что спорная постройка является самостоятельным объектом, пристроенным к арендованному у ЗАО «<данные изъяты>» помещению. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурором заявлен иск к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка на основании ст. 215 ГК РФ и п.1 ст. 16 ЗК РФ, согласно которым земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Судом установлено, что самовольно занятый ответчиком земельный участок не находящийся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью. На основании изложенного самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, а именно право других граждан на доступ к данной территории, в связи с чем прокурор имеет законное право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Доводы ответчика о возврате прокурору искового заявления в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО «Реал» о признании объекта самовольной постройкой суд считает незаконными в силу следующего. В соответствии с п.5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено суду доказательств, что в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотренное в Арбитражном суде г. Москвы дело по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО «Реал» об обязании ООО «Реал» привести объект, расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, в положение, существовавшее до реконструкции, за свой счет снести незаконно возведенную одноэтажную постройку (кафе-бар) площадь 210 кв.м., с участием третьих лиц: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Аэропорт г. Москвы, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по мнению суда, не является основанием для возвращения прокурору искового заявления, т.к. не содержат признаков возвращения дела, установленных в п.5 ст. 135 ГПК РФ. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ споры, возникающие из земельных правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, в связи с чем истцом при предъявлении иска к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка соблюдена подведомственность рассмотрения гражданских дел. Не может суд согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела усматривается, что Савеловский межрайонный прокурор города Москвы узнал о самовольном занятии ответчиком земельного участка только после проверки, проведенной Госинспекцией по недвижимости г. Москвы 17 марта 2010 года, таким образом, истец в установленный законом срок реализовал свое право на обращение в суд. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва<адрес>, за свой счет. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Реал» об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Реал» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, <адрес>, за свой счет. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Реал» государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я