ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Москва Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/11 по иску Шеметовой И.В., Чаадаева В.К. к Коммандитному товариществу «ДСК -1 и Компания» об истребовании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу «ДСК -1 и Компания» об истребовании денежной суммы об истребовании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2007г. между истцами и ответчиком заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность. В настоящее время обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 164430 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей. Представители истцов на основании доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.09.2007 г. между истцами и ответчиком заключен договор поручения на оформления квартиры в собственность №. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется оказать услуги по оформлению права собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь 132, 7 кв.м. Согласно п. 4.1 договора истцы выплачивают ответчику денежную сумму в размере 164430 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств. Истцы обязательства по договору выполнили путем перечисления денежной суммы в размере 164430 рублей, что подтверждается платежным поручением и приходно-кассовым ордером. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Срок действия договора поручения должен обеспечиваться сроком действия доверенности, который в соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ не может превышать трех лет. В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнением им договора поручения. При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 165430 рублей, уплаченной по договору поручения на оформления квартиры в собственность №, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в том числе, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает фактически обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает частичное удовлетворение исковых требований, и полагает возможным определить компенсацию в сумме 35000 рублей, в возврат госпошлины 5200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеметовой Ирины Владиславовны, Чаадаева Виталия Константиновича - удовлетворить. Взыскать с Коммандитного товарищества «ДСК -1 и Компания» в пользу Шеметовой Ирины Владиславовны, Чаадаева Виталия Константиновича солидарно денежную сумму в размере 164430 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 35000 рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскать 531 076 руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я