№2-2534/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Савёловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Кузнецове Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесного Вадима Витальевича к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, выдаче документов, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, выдаче документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения. В обоснование иска он ссылается на то, что приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 95 кв.м., тип 8, на 34 жилом этаже в корпусе 2 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20, заключив с ФИО3. договор от 28.12.2007г. уступки прав и перевода обязательств по договору № от 10.04.2007г. между Павловой Н.Б. и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ». Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2, и по результатам обмера БТИ приобретаемой квартире соответствует <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание. Третьи лица <данные изъяты> г. Москвы в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 10.04.2007г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Павловой Н.Б. был заключен договор № уступки права на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 95,0 кв.м, тип 8, на 34 жилом этаже в корпусе 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл.2-20. Как усматривается из содержания данного договора основанием возникновения права ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» на данную квартиру является инвестиционный контракт между ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» и Правительством г. Москвы от 23.12.2003г. № ДЖП.№ в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.2-20; Постановление Правительства <адрес> №-ПП от 02.05.2006г. «О завершении строительства жилого комплекса во владении 3 по Чапаевскому переулку и застройки земельного участка по адресу: <адрес>, вл.2-20». 28.12.2007г. между ФИО3 и Подлесным В.В. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО3 переуступила свои права требования по договору № от 10.04.2007г. между нею и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 95,0 кв.м, тип 8, на 34 жилом этаже в корпусе 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл.2-20 Подлесному В.В. Согласно п.2.1 указанного договора правообладатель и правоприобретатель оценивают уступаемые права в сумму 10709 185 руб. 16 коп. Данные денежные средства переданы правоприобретателем правообладателю при подписании договора согласно п.2.1 договора. Дополнительным соглашением от 17.02.2009г. между Подлесному В.В. и ЗАО СК «ДОНСТРОЙ» была уточнена площадь передаваемой квартиры, которая увеличилась на 12,3 кв.м, а также ее стоимость, на 55017 руб., согласно дополнительному соглашению стороны подтверждают, что указанная сумму была оплачена истцом ответчику. Дополнительным соглашением от 17.02.2009г. утонен адрес спорной квартиры в соответствии с изменениями, внесенными в технический паспорт на нее: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет. Согласно ответу Правительства г. Москвы на запрос суда, акт о частичной реализации Инвестиционного контракта его участниками подписан 16.02.2010г., согласно указанному акту в собственность ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ передается 0% квартир, в собственность ДЖПиЖФ г. Москвы для последующей передачи ООО «<данные изъяты>» - 100 % квартир, основанием для указанного распределения площади является договор № ГКП-№ о передаче прав между ДЖПиЖФг. Москвы, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «СК Донстрой», окончательный акт об итогах реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан. По мнению суда, передача актом от 16.02.2010г. ООО «Сэйрон» 100% квартир в доме, где расположена спорная квартира, не является основанием для отказа истцу в иске к ответчику ЗАО «СК Донстрой», поскольку на момент заключения договора № от 10.04.2007г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и ФИО3 о передаче прав на получение в собственность спорной квартиры, данные права принадлежали ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ», следовательно, свои права как потребитель истец вправе предъявлять только к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», поскольку договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» не имеет. Оснований для привлечения ООО «Сэйрон» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент переуступки прав на спорную квартиру от ЗАО СК «ДОНСТРОЙ» ФИО3, права на квартиру принадлежали ООО «<данные изъяты>». В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку акт о реализации инвестиционного контракта по строительству дома, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время между его участниками в полном объеме не подписан, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Подлесного В.В. об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, выдаче документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества для регистрации права собственности ввиду отсутствия указанных документов в полном объеме у самого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Подлесного В.В. удовлетворить частично. Признать за Подлесным Вадимом Витальевичем право собственности на однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Подлесного В.В. отказать. Право собственности Подлесного В.В. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течении 10 дней с дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Миронова
дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.