2-1619/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Кузнецове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Сергея Валерьевича к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Золотая Миля» о признании за ним права собственности на машино-место № в гараже-автостоянке, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования № №мм. Свои обязательства по договору в части оплаты передаваемого права истец выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 1053 000 руб. Указанное подтверждается актом от 06.12.2010г. об исполнении обязательств по договору уступки права требования № № от 13.07.2005г. Истец, заключая договор, рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность.

В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принять в эксплуатацию, зданию присвоен милицейский адрес: г. <адрес>. ТБТИ Северное города Москвы произведен обмер построенных помещений с присвоением нумерации, по результатам обмера БТИ площадь мащино-места № составляет 18,1 кв.м.

Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, так как не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2005г. между истцом и ЗАО «Золотая Миля» был заключен договор уступки права требования № №.

По условиям п.1.1. договора, истец принял право требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус 11,12,13, автостоянка №, отметка – 5.700, номер машиноместа 7, секция 1, площадь 18 кв.м.

Права ЗАО «Золотая Миля» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24.12.2004г. № № заключенного с ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно п.3.1. договора стоимость передаваемого права требования составляет 1053000 руб. Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору уступки права требования № № от 13.07.2005г. в части оплаты передаваемого права выполнил полностью.

Распоряжением префекта СВАО г. № от 30.11.2005г. был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подземный гараж-автостоянка» по адресу: <адрес>, <адрес> (м/а).

В настоящее время адрес объекта: г<адрес>, помещение № II, подвал 1, комната 12, общая площадь 18,1 кв.м, машино-место №, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северное города Москвы.

06.02.2008г. между истцом и ответчиком были подписаны акт приема-передачи машино-места и акт об исполнении обязательств по договору уступки права требования № № от 13.07.2005г.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законом порядке принять в эксплуатацию, машино-место передан истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Указные факты, по мнению суда, свидетельствую о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Ответчик уклоняется от передачи истцу документов необходимых для оформления прав собственности на машино-место, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино-место, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Согласно ответу Правительства г. Москвы на запрос суда, ориентировочные сроки подписания акта о реализации инвестиционного контракта затягиваются, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» готовится проект о результатах реализации инвестиционного контракта, который в дальнейшем будет согласовываться участниками инвестиционной деятельности.

Истец при заключении договора уступки права требования № № от 13.07.2005г. имел намерение приобрести машино-место исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результат инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, праве требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева Сергея Валерьевича удовлетворить.

Признать за Сысоевым Сергеем Валерьевичем, право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>I, подвал 1, комната 12