21 января 2011 г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/11 по иску ГУВД по г. Москве к Рассказовой Ирине Юрьевне, ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба. УСТАНОВИЛ: ГУВД по г. Москве обратилось в суд с иском к Рассказовой И.Ю. и ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Транзит (гос. регистрационный знак №) под управлением инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> ФИО3 В соответствии со справкой дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рассказовой И.Ю., управлявшей автомобилем Опель Астра (гос. регистрационный знак №) и нарушившей п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта составила 363608 руб. 64 коп. Ответственность Рассказовой И.Ю. по полису ОСАГО (серия ВВВ №) была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу в возмещение ущерба – 115 047 руб. 20 коп. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 243 680 руб. 64 коп., с ответчика ОАО «ГСК «Югория» - 4952 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 243608 руб. 64 коп., так как в настоящее время ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу в возмещение ущерба – 120 000 руб. 00 коп. Ответчик Рассказова И.Ю. в судебное заседание явилась, иск признала частично, просила удовлетворить исковые требования в пределах определенной экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа. Просила возместить ее расходы на услуги представителя – 60000 руб. 00 коп. и расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя 700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы – 20600 руб. 00 коп. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы, что предусмотрено ст. 931 ГК РФ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом, 08.03.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра г.р.з. № под управлением Рассказовой И.Ю., и автомобиля Форд Транзит г.р.з. № под управлением инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Транзит г.р.з. А 2749 99. Ответственность Рассказовой И.Ю. по полису ОСАГО (серия ВВВ №) была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу в возмещение ущерба – 120 000 руб. 00 коп. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя Рассказовой И.Ю., управлявшей автомобилем Опель Астра (гос. регистрационный знак №) и нарушившей п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Ответчиком в ходе рассмотрения дела вина в ДТП не оспаривалась. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Форд Транзит», государственный регистрационный знак А 2749 99, были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 13.04.2009г. ОАО ГСК «Югория» выплатило ГУВД по г.Москве сумму ущерба в размере 120 00 руб. 00 коп. ( сто двадцать тысяч рублей 00 копеек). Платежные поручения № от 14.08.2009 г., № от 27.07.2009 г., № от 27.07.2009 г. и № от 17.11.2009 г. Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта, произведенного согласно заказ-наряду ФН № от 06.06.2009 г. ЗАО «Авилон» составила 361 970 руб. 19 коп. Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта ГУВД по г. Москве подтверждается счетом № АСЧ - № от 24.08.2009 г., счетом-фактурой № Ф-№ от 13.08.2009 г. и с учетом стоимости спецнаклейки - 1638, 45 составила 363608 руб. 64 коп. Фактический размер ущерба с учетом возмещенной суммы ОАО ГСК «Югория» составил 243 608 руб. 64 коп. В связи с существенной разницей в стоимости ущерба, рассчитанного страховой компанией ОАО ГСК «Югория» и стоимости восстановительного ремонта, который просит взыскать истец, судом по ходатайству представителя ответчика Рассказовой И.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, размера ущерба, подлежащего возмещению, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта (т. 2 л.д. 1-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 178 067 руб. 28 коп. Ответчик согласился с данным заключением, представителем истца каких-либо возражений относительно выводов эксперта также не заявлено. Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению и полагает возможным определить размер ущерба, подлежащий возмещению истцам, в соответствии с данным экспертным заключением. Истцу ГУВД по г. Москве выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании 120 000 руб., ущерб превышает данную сумму, таким образом, разница подлежит взысканию с ответчика Рассказовой И.Ю., что составляет 58 067 руб. 28 коп. (178067 руб. 28 коп. - 120000 руб. 00 коп.). В остальной части требования о возмещении заявленной истцами стоимости ремонта удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенных обстоятельств, как не подтвержденные в ходе проведения судебной экспертизы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУВД по г. Москве в пользу ответчика надлежит взыскать понесенные ответчиками судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано и составляющие 15725 руб. 19 коп. (размер ущерба заявленный 243 608 руб. 64 коп. – размер ущерба подлежащий удовлетворению 58067 руб. 28 коп. = 185 541 руб. 36 коп.; 243 608 руб. 64 коп. / 185541 руб. 36 коп. = 1,31; Сумма судебных расходов по оплате экспертизы, которую просит взыскать ответчик: 20600 руб. / 1,31 = 15725 руб. 19 коп.). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцом понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя и оформление полномочий представителя в разумных пределах. При определении суммы компенсации суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя, размер исковых требований, в которой истцу отказано, руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов в полном объеме в сумме 15 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 1 942 руб. 01 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ГУВД по г. Москве удовлетворить частично. Взыскать с Рассказовой Ирины Юрьевны в пользу ГУВД по г. Москве в возмещение ущерба 58 067 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ГУВД по г. Москве в пользу Рассказовой Ирины Юрьевны в возмещение расходов по оплате экспертизы 15725 руб. 19 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление полномочий представителя 15000 руб. 00 коп., а всего взыскать 30725 руб. 19 коп. Взыскать с Рассказовой Ирины Юрьевны госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 1 942 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: