Дело № 2-4299/2010 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 августа 2010 года Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н.,

при секретаре Спасской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ (Тверское отделение № 7982 Сбербанка России ОАО) к Эрсман Руслану Борисовичу, Малхасян Норику Артаваздовичу, Гавриковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Тверское отделение № 7982 Сбербанка России ОАО) (далее Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Эрсман Р.Б. 12.01.2006 года, мотивируя свои требования тем, что Эрсман Р.Б. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики Малхасян Н.А. и Гаврикова И.А. являются поручителями за исполнение обязательств Эрсман Р.Б. указанного кредитного договора. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 121748, 90 руб. (по состоянию на 04.05.2009 г. согласно исковому заявлению) и уплаченную государственную пошлину в размере 3634, 98 руб.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности (копия доверенности в деле), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Эрсман Р.Б., Малхасян Н.А., Гаврикова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 12.01.2006 года Эрсман Р.Б. получил в Сбербанке России кредит на цели личного потребления в сумме 400000 рублей под 19 % годовых. Эрсман Р.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом до 12.01.2011 г., что подтверждается копией кредитного договора от 12.01.2006 г. № №.

Как следует из п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.

Согласно п. 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Эрсман Р.Б. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Эрсман Р.Б. действительно неоднократно нарушал сроки выплаты кредита и размер сумм, подлежащих ежемесячной выплате, указанной в срочном обязательстве, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за просрочку платежей на основании п. 2.7 кредитного договора.

С учетом произведенных платежей по состоянию на 04 мая 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 212748, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112657, 75 руб., просроченные проценты – 5558, 71 руб., неустойка за просрочку основного долга – 3473, 74 руб., неустойка за просрочку процентов – 58, 70 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевых счетов.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчиков Малхасян Н.А., Гавриковой И.А., о чем с ними были заключены договора поручительства от 12.01.2006 года № П – № и № П – №.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства, ответчики Малхасян Н.А., Гаврикова И.А. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Эрсман Р.Б. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Эрсман Р.Б. на себя обязательств.

Поскольку ответчики Малхасян Н.А., Гаврикова И.А. несут солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Эрсман Р.Б., то с них также должны быть солидарно взысканы выше названные суммы.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3634, 98 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению, несение истцом расходов в этой части подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный Сберегательный банк РФ (Тверское отделение № 7982 Сбербанка России ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно Эрсман Руслана Борисовича, Малхасян Норика Артаваздовича, Гавриковой Ирины Анатольевны в пользу ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ (Тверское отделение № Сбербанка России ОАО) в счет погашения задолженности по договору денежную сумму в размере 121 748 (сто двадцать одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. 90 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись