2-766/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Москва Савеловский районный народный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Кузнецове Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Лидии Александровны к Милькину Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Белова Л.А. обратилась в суд с иском к Милькину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что является матерью умершей ФИО5, смерть которой наступила в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Милькина Д.А., который, 28.06.2007г. управляя автомобилем КАМАЗ-65115с, г.р.з. № №, выезжая с территории строительной площадки в районе <адрес> не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в связи с чем, совершил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 600 RR, причинив ФИО4 и ФИО5 тяжкий вред, повлекший их смерть. Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2008г. Милькин Д.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Моральный вред истец оценивает и просит взыскать с ответчика в сумме 5 000 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика оплату ритуальных услуг – 67320 руб., иные расходы, связанные с похоронами 55000 руб. В судебном заседании истец Белова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик о дне слушания дела извещен (от получения направляемой ему судебной корреспонденции ответчик уклоняется, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции), но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, никаких возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивши в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли ни данным лицом. Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2008г., вступившим в в законную силу 31.03.2008г., было установлено, что 28.06.2007г. управляя автомобилем КАМАЗ-65115с, г.р.з. №, выезжая с территории строительной площадки в районе <адрес> не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в связи с чем, совершил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 600 RR, причинив ФИО4 и ФИО5 тяжкий вред, повлекший их смерть. Милькин Д.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Таким образом, приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Милькина Д.А., управлявшего транспортным средством и совершим наезд на мотоцикл под управлением ФИО7.П
Погибшая ФИО5 является дочерью истца Беловой Л.А.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, требования истца к Милькину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера взыскания суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку Белова С.И. являлась единственной дочерью истца, ее смертью истцу причинены невосполнимые моральные страдания, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика оплату ритуальных услуг – 67320 руб., иные расходы, связанные с похоронами 55000 руб.
В подтверждение своих указанных требований истец представила в материалы дела документы о понесенных расходах.
Доказательств, опровергающих размер заявленных истцом сумм, а также возражения по существу в части указанных требований ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд считает указанные требования истца также подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Милькина Д.А. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, за рассмотрение требований истца материального и нематериального характера в размере 3 846 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беловой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Милькина Дмитрия Александровича в пользу Беловой Лидии Александровны в счет компенсации морального вреда – 500000 руб., оплату ритуальных услуг – 67320 руб., иные расходы, связанные с похоронами 55000 руб., а всего взыскать 622 320 (шестьсот двадцать две тысячи триста двадцать) руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, – отказать.
Взыскать с Милькина Дмитрия Александровича в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3 846 руб. 40 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Миронова