Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/11 по иску Бахина Евгения Владимировича к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бахин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 147387 руб. 55 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами истца в размере 2541 руб. 98 коп., а также сумму расходов на юридические услуги 40 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что между ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» и истцом был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта серия AT 032956 неотъемлемой частью которого являются «Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.12.2008 г. По вышеуказанному договору был застрахован автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» О 572 УВ 199 на сумму 850000 руб. Страховая премия в размере 53 000 руб. 00 коп. была оплачена Бахиным в полном объеме, что подтверждается квитанцией №. Договор страхования был заключен с условием, что страховая сумма является неагрегатной. Согласно п. 1.2. Правил страхования неагрегатная страховая сумма - денежная сумма в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора (полиса) страхования. 18.06.2010 г. Бахин Е.В. сообщил в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о наступлении страхового случая по риску «Хищение», а также предоставил полный комплект документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик заключил с Бахиным Е.В. соглашение на сумму 765 000 руб. 00 коп., которая как указывает истец была рассчитана в соответствии с Правилами страхования. 04.10.2010 г. ответчик перечислил на счет Бахина Е.В. сумму в размере 643942 руб. 28 коп. До настоящего дремени сумма в размере 121057 руб. 72 коп. (765000 руб. - 643942 руб. 28 коп.) ответчиком не перечислена на счет Бахина. Также Бахиным Е.В. было заявлено ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», номер убытка. Страховщик как указывает истец признал событие страховым случаем и выплатил 21.06.2010 г. сумму страхового возмещения в размере 80 871 руб. 24 коп. Однако Бахин обратился в ремонтную организацию, которая составила предварительный заказ-наряд. Стоимость ремонта согласно заказ-наряда составила 107201 руб. 07 коп. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил. Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала. Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, поддержали ранее представленные письменные возражения на иск. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом, 15.12.2009 г. между ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» и Бахиным Е.В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта серия AT 032956 неотъемлемой частью которого являются «Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.12.2008 г. По вышеуказанному договору был застрахован автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» № на сумму 850000 руб. В период действия договора (полиса) страхования 18.06.2010 г. Бахин Е.В. сообщил в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о наступлении страхового случая по риску «Хищение», а также предоставил полный комплект документов в соответствии с Правилами страхования. Факт хищения автомобиля материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика. До указанного страхового случая истец также обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску «Ущерб», который наступил в результате ДТП произошедшего – 01.05.2010 г. <данные изъяты> в <адрес>, а также предоставил по данному случаю полный комплект документов в соответствии с Правилами страхования. Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика. ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» признало событие страховым случаем и выплатило истцу 21.06.2010 г. сумму страхового возмещения в размере 80 871 руб. 24 коп. Бахин не соглашаясь с размером данного возмещения обратился в ремонтную организацию ООО «Блок Центр», которая составила предварительный заказ-наряд. Предварительная стоимость ремонта, согласно которого составила 107201 руб. 07 коп. Однако, суд критически относится к указанному размеру возмещения, поскольку указанный размер является предварительным, кроме того страховое возмещение выплаченное Бахину было рассчитано исходя из выводов специалиста ООО «Эксперт-Гарант» которым было дано Заключение №.05.2010 и составлен акт осмотра автомобиля, сумму страхового возмещения в размере 80 871 руб. 24 коп. суд считает обоснованной. В настоящее время ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» произведена выплата по хищению ТС в общей сумме 684128 руб. 76 коп. сторонами размер данной суммы не оспаривался. Истец, таким образом не согласен с правомерностью вычета в размере 80871 руб. 24 коп. из суммы страхового возмещения по хищению ТС. В соответствии с п. 12.1.7 «Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае страховой выплаты по калькуляции отремонтированное ТС должно быть представлено Страховщику для повторного осмотра. В противном случае претензии по любым повреждениям этих деталей по последующим страховым случаям не принимаются к рассмотрению. При полной гибели, хищении или угоне ТС стоимость устранения повреждений вычитается из суммы возмещения». Суд приходит к выводу, что истцом делается необоснованный вывод, что положения вышеуказанного пункта Правил относятся только к риску «Ущерб», поскольку последнее предложение пункта Правил, описывает последствия непредоставления ТС на осмотр страховщику при «тотальных» убытках. Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что в соглашении (абандоне) заключенном между истцом и ответчиком 08.09.2010 г. № указана неверная сумма страхового возмещения, которая была определена без учета 2-х убытков от 25.05.2010 г. и от 21.06.2010 г. и в нарушение п. 12.1.7 «Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем истцу сообщалось ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования Бахина Е.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Бахина Евгения Владимировича к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение 10 дней. С У Д Ь Я <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я