ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/11 по иску ОАО «Нордеа Банк» к Татаринову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» /далее ОАО «Нордеа Банк»/ обратилось в суд с иском к Татаринову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по заключенному с ним 18.08.2008 года кредитному договору, указывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12 ноября 2010 года, которая включает в себя сумму основного долга в размере 1775761 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 292 202 рублей 34 копеек; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 394 112 рублей 40 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 93 079 рублей 18 копеек, а всего 2555 155 рублей 33 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HOWO ZZ3257M3647W, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, 2007 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Татаринов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении ему судебной повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 августа 2008 года между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование - АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/) и Татариновым А.А. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 14 % годовых и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из параметров сделки, Татаринов А.А. был ознакомлен в день подписания данных параметров, с Правилами кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/ на приобретение автотранспорта», в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику Татаринову А.А. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п.п. 6.4, 6.5 параметров сделки, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно суммами в размере 33732 рублей в срок не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно п. 6.8 параметров сделки за нарушение сроков платежей по кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком Татариновым А.А. не было.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом начислен штраф за просрочку внесения платежей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов. По состоянию на 12 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 1775761 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 292 202 рублей 34 копеек; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 394 112 рублей 40 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 93 079 рублей 18 копеек, а всего 2555 155 рублей 33 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств.

Обязательства Татаринова А.А. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля HOWO ZZ3257M3647W, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: КРАСНЫЙ, двигатель №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 329.33/247, кузов №: ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама): 174586, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ 25.12.2007 года, что отражено в п. 9.1. Параметров сделки.

Поскольку обязательства Татаринова А.А. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным в соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, истец произвел оценку заложенного имущества с привлечение независимого оценщика – ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от «14» января 2011 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по состоянию на 12 января 2011 года, рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 855 000 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки рыночной стоимости заложенного истцу имущества у суда не имеется.

При определении начальной продажной цены суд считает возможным определить ее в размере 855 000 рублей, подтвержденной представленным истцом отчетом независимого оценщика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Помимо этого в силу ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» денежные средства по кредитному договору в сумме 2555155 рублей 33 копейки, в возврат госпошлины 24 975 рублей 78 копеек и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 2581131 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: HOWO ZZ3257M3647W, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, 2007 года выпуска, цвет: КРАСНЫЙ, двигатель №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 329.33/247, кузов №: ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама): №, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ 25.12.2007 года, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 855 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья