ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/11 по иску ОАО «Нордеа Банк» к Костюку Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» /далее ОАО «Нордеа Банк»/ обратилось в суд с иском к Костюку Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств по заключенному с ним 06 августа 2007 года <данные изъяты>кредитному договору, указывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25 ноября 2010 года, которая включает в себя сумму основного долга в размере 13 537 долларов США 52 цента, проценты за пользование кредитом в размере 214 долларов США 37 центов; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 1 101 доллар США 89 центов, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 долларов США 90 центов, а всего 14 873 доллара США 68 центов в рублях РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL, СС 6460 KY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Костюк К.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 августа 2007 года между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование - АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/) и Костюком К.В. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 28 566 долларов США 18 центов, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из параметров сделки, Костюк К.В. был ознакомлен в день подписания данных параметров, с Правилами кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/ на приобретение автотранспорта», в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику Костюку К.В. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п.п. 6.4, 6.5 параметров сделки, погашение кредита и процентов по нему осуществляется не позднее 06-го числа каждого месяца суммами в размере 621 доллар США.

Согласно п. 8.1.2. Правил Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае нарушения Ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 8.2. Правил при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 8.1. Правил, Истец имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, путем направления соответствующего письменного требования. В этом случае кредит и иные причитающиеся Истцу суммы подлежат уплате в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения Ответчиком указанного требования.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком Костюком К.В. не было.

Согласно п. 6.9 параметров сделки за нарушение сроков платежей по кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, с момента получения кредита Костюк К.В. не исполняет надлежащим образом установленные кредитным договором обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 25 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 13 537 долларов США 52 цента, проценты за пользование кредитом в размере 214 долларов США 37 центов; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 1 101 доллар США 89 центов, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 долларов США 90 центов, а всего 14 873 доллара США 68 центов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Костюком К.В. на себя обязательств.

Обязательства Костюка К.В. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности: марки GREAT WALL, СС 6460 KY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 128/94, кузов №: отсутствует; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер:№, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «АВТОТРЕЙД-12» 26.07.2007 года.

Поскольку обязательства Костюка К.В. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным в соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным определить ее равной рыночной стоимости предмета залога. Как следует из представленного Истцом отчета независимого оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстэйт Билдинг», рыночная стоимость предмета залога составляет 410000 рублей.

Оснований для определения иной цены судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Помимо этого в силу ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Костюка Константина Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» денежные средства по кредитному договору в эквиваленте 14 873 доллара США 68 центов в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Костюка Константина Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» в возврат госпошлины 11 854 рубля 41 копейку, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 12 854 рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Костюку Константину Валерьевичу: автомобиль марки GREAT WALL, СС 6460 KY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, двигатель №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 128/94, кузов №: отсутствует; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «АВТОТРЕЙД-12» 26.07.2007 года, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 410000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы №в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья