о взыскании денежных средств



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года

г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/11 по иску ОАО «Нордеа Банк» к Ларову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» /далее ОАО «Нордеа Банк»/ обратилось в суд с иском к Ларову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по заключенному с ним 15 января 2008 года кредитному договору, указывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27 января 2011 года, которая включает в себя сумму основного долга в размере 29776 долларов США 44 цента, проценты за пользование кредитом в размере 1351 доллар США 86 центов; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 2493 доллара США 40 центов, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 18 долларов США 92 цента, а всего 33640 долларов США 62 цента в рублях РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, TG 3.3 GLS AT, 2007 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ларов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 января 2008 года между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование - АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/) и Ларовым Д.А. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки , согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 38799 долларов США 90 центов, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из параметров сделки, Ларов Д.А. был ознакомлен в день подписания данных параметров, с Правилами кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/ на приобретение автотранспорта», в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику Ларову Д.А. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п.п. 6.4, 6.5 параметров сделки, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно суммами в размере 664 доллара США 00 центов.

Согласно п. 8.1.2. Правил Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае нарушения Ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 8.2. Правил при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 8.1. Правил, Истец имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, путем направления соответствующего письменного требования. В этом случае кредит и иные причитающиеся Истцу суммы подлежат уплате в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения Ответчиком указанного требования.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком Ларовым Д.А. не было.

Согласно п. 6.9 параметров сделки за нарушение сроков платежей по кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, с момента получения кредита Ларов Д.А. не исполняет надлежащим образом установленные кредитным договором обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 27.01.2011 года задолженность по кредитному договору составляет: сумму основного долга в размере 29776 долларов США 44 цента, проценты за пользование кредитом в размере 1351 доллар США 86 центов; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 2493 доллара США 40 центов, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 18 долларов США 92 цента, а всего 33640 долларов США 62 цента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Ларовым Д.А. на себя обязательств.

Обязательства Ларова Д.А. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности: марки HYUNDAI, TG 3.3 GLS AT, года выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель , мощность двигателя (л.с. / кВт): 235/173, кузов №: ; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: .

Поскольку обязательства Ларова Д.А. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным в соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным определить ее равной рыночной стоимости предмета залога. Как следует из представленного Истцом отчета независимого оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстэйт Билдинг», рыночная стоимость предмета залога составляет 670000 рублей.

Оснований для определения иной цены судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Помимо этого в силу ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ларова Дмитрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» денежные средства по кредитному договору в эквиваленте 33642 доллара США 62 цента в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда

Взыскать с Ларова Дмитрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» в возврат госпошлины 17208 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 18208 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ларову Дмитрию Александровичу: HYUNDAI, TG 3.3 GLS AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, двигатель , мощность двигателя (л.с. / кВт): 235/173, кузов №: ; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: , путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 670000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья