ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2171/11 по иску Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» к Александрову Артуру Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» /далее ОАО «Нордеа Банк»/ обратилось в суд с иском к Александрову Артуру Владимировичу о взыскании денежных средств по заключенному с ним 26 октября 2007 года кредитному договору, указывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25 ноября 2010 года, которая включает в себя сумму основного долга в размере 53840 евро 13 центов, проценты за пользование кредитом в размере 7 450 евро 59 центов, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 6 524 евро 22 цента, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 853 евро 80 центов, а всего 69 668 евро 74 цента в рублях по курсу, установленному Банком России на дату исполнения судебного акта. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, R 350 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик извещался о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 октября 2007 года между ОАО «Нордеа Банк» /прежнее наименование – АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО// и Александровым Артуром Владимировичем заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 62050 евро, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из параметров сделки, Александров А.В. был ознакомлен в день подписания данных параметров, с Правилами кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» /ОАО/ на приобретение автотранспорта», в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику Александрову А.В. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п.п. 6.4, 6.5 параметров сделки, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно суммами в размере 1 062 евро в срок не позднее 26-го числа каждого месяца.

Согласно п. 6.9 параметров сделки за нарушение сроков платежей по кредитному договору подлежит уплате штраф в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком Александровым А.В. не было.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом начислен штраф за просрочку внесения платежей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов, с учетом произведенных платежей по состоянию на 25 ноября 2010 года задолженность включает в себя сумму основного долга в размере 53840 евро 13 центов, проценты за пользование кредитом в размере 7 450 евро 59 центов, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 6 524 евро 22 цента, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 853 евро 80 центов, а всего 69 668 евро 74 цента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств.

Обязательства Александрова А.В. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки MERCEDES-BENZ, R 350 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 272/200, кузов №: №; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней 27.09.2007 года, что отражено в п. 8.1. Параметров сделки.

Поскольку обязательства Александрова А.В. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным в соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, истец произвел оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика – ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от 14 января 2011, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 12 января 2011 года, рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 1196 000 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки рыночной стоимости заложенного истцу имущества у суда не имеется.

При определении начальной продажной цены суд считает возможным определить ее в размере 1196 000 рублей, подтвержденной представленным истцом отчетом независимого оценщика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Помимо этого в силу ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Александрова Артура Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» денежные средства по кредитному договору в сумме 69 668 евро 74 цента в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Александрова Артура Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» в возврат госпошлины 26 801 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1000 рублей, а всего 27801 рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: MERCEDES-BENZ, R 350 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 272/200, кузов №: №; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1196000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья