ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 мая 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3407/11 по иску ОАО «Интач Страхование» к Гумбатову Ильгару Фирудину оглы о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2008 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю, на момент происшествия застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 202 52 руб. 31 коп. Гражданская ответственность ФИО3, признанного виновным в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия». Истец обратился в указанную страховую компанию с претензией. Указанная страховая компания признала случай страховым и в счет возмещения ущерба перечислило на счет истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. Истец обращался претензией о выплате оставшейся части ущерба к причинителю ущерба, однако претензия истца была оставлена без ответа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой ООО «СО «АСТО Гарантия» и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в размере 82552 руб. 31 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2676 руб. 57 коп. Представитель истца в судебное заседания не явился, ранее просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Гумбатов И.Ф. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 21 октября 2008 года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21099», гос.номер №, под управлением ответчика Гумбатова И.Ф., и автомобилем «Мазда 3», госномер №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП согласно справке о ДТП, протоколу №, постановлению по делу об административном правонарушении №, был признан Гумбатов И.Ф. Из искового заявления следует, что автомобиль «Мазда3» на момент ДТП был застрахован у истца, который, на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 202552 руб. 31 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщик, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность Гумбатова И.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия», указанная страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом требований данной нормы закона, суд считает, что с ответчика Гумбатова И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82552 руб. 31 коп. (202552,31-120000=82552,31). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2676 руб. 57 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые ОАО «Интач Страхование» к Гумбатову Ильгару Фирудину оглы о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Гумбатова Ильгара Фирудина оглы в пользу ОАО «Интач Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 82552 руб. 31 коп., и в возврат госпошлины 2676 руб. 57 коп., а всего 85228 руб. 88 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья