РЕШЕНИЕ

9 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391\11

по иску Юдицкой Инны Евгеньевны к Юдицкой Кларе Мотовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг по данной квартире. Заявленные исковые требования истица мотивирует тем, что она вместе с ответчицей, приходящейся ей матерью, и несовершеннолетним сыном ФИО1Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в данной квартире, относящейся к ЖСК «Вятка», собственником квартиры является ответчица. Указанная квартира состоит из трех комнат, между сторонами постоянно возникают споры относительно порядка пользования квартирой, ответчица препятствует истице в пользовании комнатой 15, 3 кв.м., настаивая, чтобы истица и ее сын проживали в одной комнате 9, 2 кв.м. Ответчица также препятствует в пользовании местами общего пользования в квартире, соглашения об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами не достигнуто.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен несовершеннолетний ФИО1Г.

Судебным определением от 28 апреля 2011 года производство по делу по иску об определении порядка пользования квартирой прекращено ввиду отказа истицы от заявленных исковых требований в этой части и принятия судом отказа от иска.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Белов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, ранее представил суду письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Несовершеннолетний ФИО1Г. и представитель ЖСК «Вятка», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относящуюся к ЖСК «Вятка», собственником которой является ответчица. Квартира состоит из трех комнат, размерами 15, 3 кв.м., 9, 2 кв.м., 22, 5 кв.м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы и постоянно проживают истица, ее сын и ответчица.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании, ответчица препятствует истице в пользовании комнатой 15, 3 кв.м., настаивая, чтобы истица и ее сын проживали в одной комнате 9, 2 кв.м. Ответчица также препятствует в пользовании местами общего пользования в квартире, соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. В связи с этим истица просит обязать ответчицу не препятствовать ей в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в этой части, ссылаясь на то, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истице не чинится, истица имеет возможность беспрепятственно пользоваться всеми жилыми и нежилыми помещениями в квартире.

По мнению суда, стороной истца не представлено суду бесспорных доказательств того, что со стороны ответчицы создаются препятствия истице в пользовании жилым помещением, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Напротив, из искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что у истицы имеются ключи от квартиры, она проживает в квартире, занимает отдельную комнату.

Допрошенная по ходатайству представителя истицы подруга истицы ФИО7 показала суду, что истица с сыном проживает в комнате 9 кв.м., имеет ключи от квартиры, остальные комнаты занимает ответчица, которая не разрешает, чтобы к истице приходили гости, плохо себя ведет, между истицей и ответчицей постоянные конфликты.

Возникновение между истицей и ответчицей споров, связанных с пользованием жилым помещением, подтверждает факт наличия между сторонами конфликтных отношений, но не свидетельствует о наличии препятствий истице в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости вынесения отказа истице в удовлетворении исковых требований в этой части.

В тоже время, учитывая тот факт, что между сторонами, не являющимися членами одной семьи, ведущими раздельное хозяйство, не достигнуто соглашение относительно порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, то суд считает, что требования истицы об определении порядка такой оплаты, по которому доля ответчицы будет составлять 1/3 долю, а доля истицы, с учетом доли ее сына, 2/3 доли, заявлены обоснованно, базируются на фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании против определения долей в указанных размерах не возражал.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юдицкой Инны Евгеньевны к Юдицкой Кларе Мотовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Юдицкой Инны Евгеньевны к Юдицкой Кларе Мотовне об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Юдицкой Инне Евгеньевне, с учетом доли ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 2/3 долей от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого ЖСК «Вятка» с внесением оплаты по отдельному платежному документу; Юдицкой Кларе Мотовне в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого ЖСК «Вятка» с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Обязать ЖСК «Вятка» производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг Юдицкой Инне Евгеньевне, Юдицкой Кларе Мотовне в указанных выше долях по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья