о возмещениии ущерба



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2883/11

по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Дудкину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2008 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю, на момент происшествия застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Истец произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 363629 руб. 31 коп. Гражданская ответственность Дудкина Е.В., признанного виновным в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с претензией. ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба перечислило на счет истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. Истец обращался претензией к причинителю ущерба, однако претензия истца была оставлена без ответа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу между произведенной ОСАО «Ингосстрах» страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 243629 руб. 31 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5636 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседания не явился, ранее просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дудкин Е.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2008 года произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Аккорд», госномер , принадлежащим ФИО3, и автомобилем «Фольксваген Туарег», госномер , под управлением водителя Дудкина Е.В.

Виновным в ДТП согласно справке о ДТП, протоколу , постановлению по делу об административном правонарушении , был признан Дудкин Е.В.

Из искового заявления следует, что автомобиль «Хонда Аккорд» на момент ДТП был застрахован у истца, который на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 363629 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщик, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность Дудкина Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», указанная страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом требований данной нормы закона, суд считает, что с ответчика Дудкина Е.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 243629 руб. 31 коп. (363629,31-120000=243629, 31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5636 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Дудкину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дудкина Евгения Владимировича в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 243629 руб. 31 коп., в возврат госпошлины 5636 руб. 29 коп., а всего 249265 руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья