РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2827/11 по заявлению Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, установил: Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Москве Дегтярева В.В. от 20.12.2010 г., вынесенных в рамках исполнительного производства №, о наложении ареста на доли физического лица ФИО6 в уставных капиталах: ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что Инспекция не наделена полномочиями регистрации учета движимого и недвижимого имущества и сделок с ним, доля в уставном капитале ООО не является конкретным материальным объектом, сведения об активах юридического лица, закрепленных за долей, отсутствуют в ЕГРЮЛ, такие активы не располагаются в Инспекции, инспекция не располагает фактической возможностью обеспечить хранение имущества должника, ограничить право пользования подобным имуществом либо осуществить его изъятие. Также заявитель полагает, что постановления безосновательно содержат предупреждения об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, а также необоснованно возложена обязанность по исполнению. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Дегтярев В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Представитель взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Должник ФИО6 и представитель должника ФИО7 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса в судебных прениях, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом, 02.12.2010 г. Савеловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № ВС № на взыскание денежных средств в сумме 3310591 руб. 48 коп. с ФИО7 в пользу ФИО4 20.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Москве Дегтяревым В.В. на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. 20.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дегтяревым В.В. в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника: 50% акций в ЗАО «<данные изъяты>», 100 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «<данные изъяты>», долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (45%), а также запрещено осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое иное изменение статуса имущества должника. Пунктом 2 постановлений запрещено любым компетентным государственным и коммерческим организациям осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое иное изменение статуса вышеуказанного имущества. Пунктом 3 постановлений запрещено должнику совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением имущества принадлежащему последнему на праве собственности. Пунктами 4, 8 постановлений исполнение постановлений возложено на ИФНС № 46 России по г. Москве, указано о направлении копии постановления в ИФНС для исполнения. Пункты 7, 8 постановлений содержат предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебных постановлений по ст.312 УК РФ в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого аресту. Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с п.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно п.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии со ст.7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя и представитель должника подтвердили, что указанное имущество принадлежало должнику, сведения об отчуждении акций ЗАО «АвтоЛига ЛВТ» были представлены должником судебному приставу-исполнителю только после вынесения оспариваемого постановления, при этом документальное подтверждение факта отчуждения указанных акций должником до настоящего времени не представлено. С учетом вышеприведенных положений Закона судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и на вышеуказанные доли в уставном капитале, акции. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Согласно ст. 4 Закона ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.5 Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 24.03.2011) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С учетом изложенного, возложение на ИФНС исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, подлежащего регистрации, является правомерным. Содержащееся в п.п.7,8 постановлений разъяснение положений действующего законодательства об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, требований судебного пристава-исполнителя, а также отчуждение, утрату имущества, каких-либо прав заявителя не нарушает. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными указанных постановлений и их отмены не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований заявления Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Дегтярева В.В. от 20 декабря 2010 года о наложении ареста на имущество должника отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья