РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. с участием адвоката Борисовой М.М. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3411\11 по иску Смирнова Андрея Александровича к Смирновой Екатерине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он проживает в коммунальной квартире по данному адресу вместе со своей супругой и детьми, где они занимают две комнаты, указанные комнаты были предоставлены по ордеру его прабабушке ФИО4, уже умершей. Однако оформить комнаты на свое имя истец не может, так как в комнатах зарегистрирована по месту жительства его сестра – ответчица по делу, которая в 1995 году была передана для проживания в детский дом и в 2003 году удочерена иностранными гражданами, с которыми выехала за пределы Российской Федерации. В судебном заседании истец исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, как установлено судом, по месту своей регистрации она не проживает, место ее жительство в настоящее время суду и истцу не известно. Адвокат Борисова М.М., назначенный ответчице в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение на основании собранных по делу доказательств и с учетом фактических обстоятельств дела. Представители <данные изъяты>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо на стороне истца ФИО9 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой две комнаты, расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. Указанная жилая площадь была предоставлена прабабушке истца ФИО4 На момент разрешения возникшего спора на площади зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец, его супруга ФИО6, их несовершеннолетние дети. В квартире по месту жительства также сохраняет регистрацию сестра истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчица проживала в квартире только в течение 6 месяцев после рождения, затем была передана в детский дом, откуда в 2003 году удочерена иностранными гражданами и выехала с ними за пределы Российской Федерации. Предположительно, ответчица проживает в США, контактов с ответчицей истец не поддерживает и точное ее место жительство ему неизвестно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истца по коммунальной квартире ФИО7 показала суду, что ответчица проживала в квартире только в течение 1 года с момента рождения, впоследствии она была направлена в тубдиспансер, затем в детский дом, откуда была удочерена, в квартире больше не появлялась. Данные обстоятельства подтверждаются ответом муниципалитета Савеловское на судебный запрос, из которого следует, что Смирнова Е.Н. <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что Смирнова Е.Н. в Отделении по району Савеловский паспортом гражданина РФ документирована не была, за медицинской помощью в медицинские учреждения по месту жительства не обращалась. Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчица в течение длительного времени в квартире не проживает, намерений использовать данную жилую площадь по назначению не имеет. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Смирнова А.А. с учетом установленных выше обстоятельств и собранных доказательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смирнова Андрея Александровича удовлетворить. Признать Смирнову Екатерину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья