РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М. при секретаре Коробовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2011 по иску Долговой Екатерины Артуровны и Долгова Ивана Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Е.А. и Долгов И.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 1 декабря 2009г. между Долговой Е.А. и Долговым И.А. ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №, по которому наймодатель, в лице ответчика предоставил истцам в срочное владение и пользование <адрес> общей площадью 58,5 кв.м., жилой 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании инвестиционного контракта от 24.03.2003г. №ДЖП.№ от (рег.№) относится к собственности города Москвы и находится в ведении ответчика.

Договор краткосрочного найма жилого помещения № от 1.12.2009г. заключен на основании Постановления Правительства Москвы от 13.04.2004г. №232-ПП; Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 27.04.2009г. №2526рп, Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 26.12.2006г. №4220рп.

Истцы считают, что нарушено их право на жилище, поскольку до настоящего времени между Долговой Е.А. и Долговым И.А. и ответчиком не заключен договор передачи указанной квартиры в собственность по причинам от истцов и ответчика не зависящим, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта. В связи с этим Долгова Е.А. и Долгов И.А. просят суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., жилой 30,5 кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель Долговых Е.А. и И.А. по доверенности – ФИО5 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представил.

Представители 3-х лиц – Префектура СЗАО г. Москвы, Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили.

Выслушав объяснения представителя Долговой Е.А. и Долгова И.А. по доверенности – ФИО6, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащий удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 24 марта 2003 года между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) был заключен инвестиционный контракт от 24.03.2003г. №ДЖП.№ (рег.№№), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса расположенного по строительному адресу: г. Москва, <адрес>.

Согласно протоколу от 28.12.2007г. предварительного распределения общей площади квартир (включая летние помещения) жилых домов по строительным адресам: г. Москва, <адрес> по Инвестиционному контракту от 24.03.2003г. №ДЖП.№ (рег.№) спорная квартира относится к доле Правительства Москвы. (стр. 10, п/п №)

В соответствии с п.3.1.1 инвестиционного контракта от 24.03.2003г. №ДЖП№ (рег№) и п. 1 протокола предварительного распределения общей площади квартир от 28.12.2007г. доля жилой площади, включающая спорную квартиру, передается в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Жилой дом, в котором расположена квартира в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (САО, район Аэропорт, <адрес>).

Как установлено в судебном заседании согласно Распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 24.07.2009г. №2526рп, <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлена истцам в качестве компенсации за изымаемые ? доли общей долевой собственности истцов на <адрес>, расположенную в подлежащем сносе дому по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном, земельный участок, на котором располагался жилой по адресу: <адрес>, в котором располагалась принадлежащая истцам на праве долевой собственности <адрес>, изымался для государственных нужд на основании Постановления Правительства Москвы от 13.04.2004г. № 232-ПП, в связи, с чем указанный жилой дом подлежал сносу.

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

При определении выкупной цены изымаемого у собственника жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка в соответствии со статьей 4 настоящего Закона в нее включаются размер рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения (жилого дома), а также все убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием, возмещение которых предусмотрено федеральным законодательством при изъятии жилых помещений. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как установлено в судебном заседании, после проведения ответчиком оценки освобождаемого жилого помещения Долговой Е.А. и Долгову И.А. была предложена квартира №148 общей площадью 58,5 кв.м., жилой 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

После достижения соглашения с истцами, указанная квартира была передана Долговой Е.А. и Долгову И.А. ответчиком в срочное владение и пользование на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № от 1 декабря 2009г.

Между Долговой Е.А. и Долговым И.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не заключен договор передачи указанной квартиры в собственность, позволяющий компенсировать истцам изъятую собственность, по причинам от истцов и ответчика не зависящим, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта от №. №ДЖП.№ (рег.№).

До настоящего времени право собственности не оформлено, что подтверждается сообщением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации и обременений на спорную квартиру, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора передачи указанной квартиры в собственность ФИО7

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного заседания было установлено, указанная квартира предоставлена истцам в качестве натуральной компенсации за изымаемую собственность, жилой дом, в котором находится квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира не предоставлена Долговой Е.А. и Долгову И.А. в собственность на основании заключения с ответчиком договора передачи указанной квартиры в собственность, по причинам от истцов и ответчика не зависящим. Право истцов на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст. 219 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 16,17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 6 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве»,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долговой Екатерины Артуровны и Долгова Ивана Александровича удовлетворить.

Признать за Долговой Екатериной Артуровной право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Долговым Иваном Александровичем право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности Долговой Екатерины Артуровны и Долгова Ивана Александровича на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья Половников В.М.